АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-245
Головуючий по 1-й інстанції ТІМОШЕНКО
Суддя-доповідач: Бурда К. І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2011 року м.Полтава
року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Бурда К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 20.07.2011 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, приватний підприємець,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно постанови, при перевірці ФОП ОСОБА_2 23.06.2011 року о 11 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 встановлено, що громадянин ОСОБА_2 допустив експлуатацію кіоску без отримання відповідного дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушив вимоги ст.10 ЗУ «Про пожежну безпеку», п.8 Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємства та оренду приміщень, затвердженого Постановою КМУ №150 від 14.02.2001 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову, а провадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказує, що є відповідний дозвіл Пожежного нагляду №1328 від 12.09.2010 року на ім’я колишньої власниці нежитлового приміщення ОСОБА_3, який дійсний до вересня 2011 року.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що вона не підлягає задоволенню.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2011 року ОСОБА_2 допустив експлуатацію кіоску продовольчих товарів без отримання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушив вимоги ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку», п.8 «Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та аренду приміщень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №150 від 14.02.2001 року. Сам ОСОБА_2 погодився з даним протоколом та в своєму поясненні вказав, що недоліки будуть усунуті (а.с.1).
Доводи його апеляції, що дозвільний лист Пожежного нагляду отримувався попередньою власницею нежитлового приміщення, не позбавляє його відповідальності за дане правопорушення, оскільки ним самим перед початком підприємницької роботи в даному кіоску такого дозволу не було отримано.
Послідуюче отримання такого дозволу не дає підстав для скасування даної постанови суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20 липня 2011 року щодо нього – без зміни.
Суддя К. І. Бурда
Копія