АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  33-216           

                                                                         Головуючий по 1-й інстанції Винниченко Ю.М.                                                        

Суддя-доповідач:  Бурда К. І.          

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року                                                                                           м.Полтава

      Суддя   судової    палати   з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області  Бурда К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на постанову Хорольського районного суду Полтавської області  від 29 червня 2011 року, якою                                               

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Бутівці Хорольського району Полтавської області, громадянин України,  непрацюючий,  

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., -

ВСТАНОВИВ:

За постановою суду, 05.06.2011 року о 11 год. 50 хв. на 341 км а/д Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та буксируючи причіп, допустив витікання фарби, чим забруднив дорожнє покриття, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями  та особистим підписом порушника.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову скасувати, оскільки банка з фарбою, що знаходилась в причепі, відкрилась із-за поганого стану дороги, а сама фарба водоемульсійна і розчиняється у воді.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, не знаходжу підстав для її задоволення.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом зі схемою дорожнього покриття, де відображено протікання фарби(а.с.2,3). Сам ОСОБА_2 при складанні протоколу не заперечував, що в причепі його автомобіля відкрилась банка з фарбою, яка і пролилась на дорожнє покриття.

Доводи апеляції про склад фарби, стан доріг заперечуються вище приведеними доказами і не впливають на відповідальність за вчинене правопорушення.  

Керуючись ст. 294  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

           апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хорольського районного суду Полтавської області  від 29 червня 2011 року щодо нього – без зміни.  

Суддя   К. І. Бурда

Копія