АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-506
Головуючий по 1-й інстанції Бурбак
Суддя-доповідач: Томилко В. П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :
головуючого судді Томилка В.П.
суддів: Мілаша С.П., Юренко Л.А.
з участю прокурора Акулової С.М.
та засудженої ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженої на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2011 рорку.
Даним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, українка, освіта середня, заміжня, не працює, раніше судима:
1/. 6.12.2001 року Київським райсудом м. Полтава за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнена умовно-достроково на 10 міс. 30 днів;
2/. 6.05. 2003 року Ленінським райсудом м. Полтави за ст. 395, 71 КК України на 3 міс. арешту.
3/. 27.12.2004 року Октябрським райсудом м. Полтави за ч.2 ст. 309, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням;
4/. 11.10.2005 року Октябрським райсудом м. Полтави за ч.2 ст. 309, 71 КК України на 2 роки 3 міс. позбавлення волі. Звільнена 11.01.2008 року по відбуттю покарання, -
визнана винною та засуджена за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Згідно вироку суду 30 вересня 2010 року ОСОБА_2 біля баків із сміттям АДРЕСА_1 знайшла макову солому, зякої незаконно виготовила наркотичний засіб – опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0.2 грам. та незаконно зберігала його у власній квартирі без мети збуту.
18 жовтня 2010 року в денний час перебуваючи біля магазину «Каприз» по вул. Г. Сталінграду м. Полтава знайшла медичний шприц з наркотичний засобом опієм ацетильованим вага якого склала 0.392 гр., який незаконно зберігала при собі.
В апеляції засудженої ставиться питання про зміну вироку суду в частині призначеного покарання. Вважає, що суд при розгляді справи не взяв до уваги, що на її утриманні перебуває син та не врахував тяжкий стан її здоров'я, а тому просить застосувати стосовно неї ст. 75 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання.
Прокурор, який брав участь у розгляді справи, свою апеляцію відкликав.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженої на підтримання своєї апеляції та її намір покінчити з наркотичними засобами, вислухавши думку прокурора про законність та обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та обьговоривши доводи апеляції колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Місцевий суд правильно фактичні обставини справи скоєного ОСОБА_2 злочину.
Висновок суду про доведеність винуватості засудженої грунтується на доказах, які зібрані тв установленому законом порядку та обєктивно перевіреними в судовому засіданні і учасниками судового розгляду не оспорюється.
Кваліфікація дій засудженої ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України є правильною.
При призначенні покарання суд першої інстанції врахував всі загальні засади призначення покарань передбачених ст. 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_2, яка раніше неодноразово засуджена за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, та обставини, що помякшують її покарання, а саме щире каяття та сприяння розкриттю злочину, та на думку колегії суддів призначив необхідне й достатнє покарання для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Доводи засудженої про те, що суд при призначенні покарання не взяв до уваги стан її здоров'я та наявність на її у триманні дитини, є неспроможними, оскільки ці обставини хоча і не наведені у вироку суду, але фактично враховані, так як ОСОБА_2 призначене мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 309 КК України, а враховуючи дані про її особу, підстав для застосування ст. 75 КК України не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2011 року стосовно неї - без зміни.
Суддя В. П. Томилко
Копія