Справа    №4-224

ПОСТАНОВА

Іменем   України

19 вересня 2006 року.                                                                        м. Ужгород

В.о. голови апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, 1949 р.н., мешканця м. Ужгорода, вул. АДРЕСА_1, -

встановив:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 17 квітня 2006 року відносно ОСОБА_1 закрито провадження у справі за ст. 124 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП України. Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1. ставилось у вину те, що він 15 березня 2006 року близько 14 год. 25 хв. в м. Дніпропетровську на проспекті Правди, керуючи автомобілем «Рено» держзнак НОМЕР_1 з напівпричепом перед початком зміни напрямку руху (розворотом) не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101 держзнак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., що спричинило пошкодження цього транспортного засобу.

Постанова   підлягає  скасуванню із   таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній   відповідності з законодавством.

Ці   вимоги   закону в даній   справі не дотримані.

Так, всупереч зазначеним вимогам закону справа розглянута без участі потерпілого ОСОБА_2., пояснення якого (а.с.9) знаходяться у протиріччі з твердженням ОСОБА_1.. Зокрема, із пояснення ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 намагався вчинити розворот на лінії горизонтальної розмітки (Додаток №2 Правил п.1.3), які перетинати забороняється (Додаток №2 Правил п. 1.23).

Наявність таких горизонтальних розміток на цій ділянці дороги зазначено і в схемі до протоколу огляду місця події від 15 березня 2006 року, чим об'єктивно підтверджуються пояснення ОСОБА_2 про його невинуватість. Всупереч вимогам ст. 278 останній до суду не викликався.

Як видно розгляд справи без присутності ОСОБА_2 позбавило суд можливості всебічно, повно і об"єктивно дослідити всі обставини справи, дати оцінку доказам в їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

При таких істотних порушеннях вимог закону, допущених про розгляді справи, постанова судді від 17 квітня 2006 року про невинуватість ОСОБА_1. є необґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд з дотриманням зазначених вимог закону.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України, -

постановляю:

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 17 квітня 2006 року відносно ОСОБА_1 про закриття провадження у адміністративній справі на підставі п.1 ст. 247 КпАП України скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.