ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 вересня 2006 року                                                                                         М.Ужгород

В.о. голови апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 серпня 2006 року закрито провадження по справі щодо ОСОБА_1. за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України (в постанові чомусь зазначено злочину).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 квітня 2006 року приблизно о 20-й годині 40 хвилин ОСОБА_1. у м. Мукачеві на автошляху Берегівська об'їзна, керуючи автомобілем марки «Форд-Ескорт» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і здійснюючи поворот наліво, не надав перевагу зустрічному транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху.

Дана постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд з таких підстав.

Так, постановляючи рішення про закриття провадження в справі суддя в резолютивній частині постанови вказав про те, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад передбаченого ст. 124 КпАП України злочину.

Між тим, судом не враховано, що стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а не злочину.

Окрім цього, постановляючи рішення, суд всупереч вимог ст. 245 КпАП України допустив неповноту та однобічність при з'ясуванні фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, не дав належної оцінки наявним в справі доказам, в тому числі тим, які підтверджують вину ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, внаслідок чого прийняв необгрунтоване рішення про відсутність у діях ОСОБА_1. складу проступку.

Судом не дана оцінка даним, що містяться в протоколі огляду транспортного засобу -автомашини марки «Форд-Ескорт» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 про те, що гальмівна та рульова системи автомобіля були справні, не з'ясовані причини, з яких ОСОБА_1. на місці події не вказував на свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3., як очевидців дорожньо-транспортної пригоди, не дав оцінку доводам представника потерпілого ОСОБА_4. ОСОБА_5., про те, що вищевказані особи є псевдосвідками в справі. Тому слід перевірити достовірність свідчень цих осіб.

№ 4-219 / 06

Головуючий у суді першої інстанції Бондаренко Ю.О.

Під час нового розгляду справи необхідно викликати й допитати як свідків всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі співробітників міліції які складали протокол про   адміністративне правопорушення та понятих, що приймали участь в огляді транспортних засобів  і,  в залежності від здобутого,  прийняти  законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи, що суддею при вирішенні справи ці обставини не прийняті до уваги, тому постанова судді Мукачівського міськрайонного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі.

Керуючись ст. ст. 293,294 КпАП  України, -

постановив:

Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 серпня 2006 року про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_1. за відсутністю в його діях складу передбаченого ст. 124 КпАП України правопорушення скасувати, а справу направити на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі.