РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-198/11

"16" вересня 2011 р.  року                                                                                м. Сімферополь

Залізничний  районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

         при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Військової частини А2760 Міністерства Оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи по справі: Квартирно-експлуатаційний відділ Міністерства оборони України, Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина А2760 Міністерства Оборони України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи по справі: Квартирно-експлуатаційний відділ Міністерства оборони України, Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, уточнивши позовні вимоги у порядку ст.31 ЦПК України, про виселення відповідачів та усіх осіб, які мешкають з ними з квартири №1 будівлі №19 домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що Військова частина А2760 діслоцірована за адресою: м. Сімферополь, вул. АДРЕСА_2 та їй на праві оперативного управління згідно зі ст.14 Закону України «Про збройні сили України» належить домоволодіння №19 по АДРЕСА_2, у якому розташоване спірне помешкання – квартира №1. Реалізуючи право оперативного управління, командир військової частини А2760 своїм рішенням надав відповідачам як військовослужбовцям, які знаходились у трудових відносинах з військовою частиною, право на використання помешкань, що не мають статусу службового житла, однак належать військової частині А2760 на праві оперативного управління, для тимчасового проживання їх та членів їх родин. Однак, оскільки вони припинили трудові відносини з позивачем, їх право знаходиться на об’єктах позивача також припинилося. Командир військової частини А2760 неодноразово звертався до відповідачів з вимогою звільнити спірне помешкання, проте відповідачі цих вимог не виконали та по теперішній час не звільнили спірне помешкання, знаходячись без правових підстав на об’єкті, що належить військовій частини А2760, що перешкоджає позивачеві використовувати майно у рамках повноважень, наданих йому законом, зокрема користуватися спірним майном. З вищенаведених підстав, посилаючись на ст.ст.387, 396, 1212 ЦК України, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.         

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала по тих же підставах та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, а також представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнали, просили суд у задоволені позовних вимог позивача відмовити за недоведеністю, пояснивши, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що військова частина А2760 є власником спірного помешкання.

Представник третьої особи - Квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України у судове засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. У судовому засіданні 04.07.2011 року не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Сімферопольської міської ради у судове засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення у відповідності з діючим законодавством України.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 разом із малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.49,77), на підставі усного розпорядження командира військової частини А2760 про надання їм як військовослужбовцям, які знаходились у трудових відносинах з військовою частиною А2760, для тимчасового проживання спірного помешкання - квартири №1 будівлі №19 домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2.  

Згідно наказу командира Військової частини А2760 №121 від 12.08.2009 року  ОСОБА_1 був звільнений з лав Збройних Сил України, відповідно до ч.65 ст.26 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» у запас за пунктом «а» ( у зв’язку з закінченням строку контракту) (а.с.11).

Також, згідно наказу командира Військової частини А2760 №119 від 10.08.2009 року ОСОБА_2 звільнена з посади бухгалтера-касира фінансово-економічного відділення у зв’язку з прийомом на військову службу  (а.с.10).

На адресу відповідачів неодноразово командиром військової частини А2760 направлялися повідомлення про необхідність звільнити спірне помешкання у зв’язку зі звільненням відповідачів з  військової частини А2760, однак відповідачі не звільнили спірне помешкання (а.с.6,7).

Вищезазначені обставини не спростовується й поясненнями сторін у справі.

Згідно відповіді на запит суду Кримського Республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» №3803/23 від 12.04.2011 року право власності на об’єкт нерухомого майна, розташованого по вул. Контейнерна,1 (АДРЕСА_2)  у м. Сімферополі  та право власності на квартиру АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2)  у м. Сімферополі  не зареєстровано (а.с.135).

Відповідно до довідки Квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України №3/2711 від 16.09.2011 року будівля №19, яка розташована на території військового містечка №86 за адресою: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2) перебуває на оперативному обліку та балансі КЕВ м. Сімферополя як будинок офіцерського складу. Статусу житлового будинку в місцевих органах влади йому не надавалось. Згідно акту прийому-передачі вищезазначена будівля була передана військовій частині А2760 в експлуатацію. На даний час будівля не відповідає санітарним нормам (а.с.198).  

Також, згідно Переліку закритих військових містечок, які мають у своєму складі житловий фонд, затвердженого головнокомандувачем Збройних Сил України 03.09.2010 року, військова частина А2760 до них не відноситься (а.с.170-171).

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч.3 ст.137 ГК України право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Однак, приймаючи до уваги те, що, як було встановлено у судовому засіданні, спірне помешкання не має статусу жилого, суд приходить до висновку, що до правовідносин, яки склалися між сторонами, можуть бути застосовані лише норми цивільного законодавства, в той час як такий спосіб захисту порушеного права як виселення може проводитись лише на підставі норм житлового законодавства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позов Військової частини А2760 Міністерства Оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи по справі: Квартирно-експлуатаційний відділ Міністерства оборони України, Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, про виселення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.16, 387 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,218,294  ЦПК України, суд  -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Військової частини А2760 Міністерства Оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи по справі: Квартирно-експлуатаційний відділ Міністерства оборони України, Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, про виселення - відмовити.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: