Справа № 22а-13846/11 Головуючий у 1 інстанції Моцний О.С.
Категорія 10.3.2. Доповідач Барсукова О.І.
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2011 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі :
Головуючого судді Новосядлої В.М.,
Суддів: Барсукової О.І., Алексєєва А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 березня 2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області про перерахунок пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії.
Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 11 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право на зарахування до стажу, який дає право на перерахунок пенсії за віком відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнодержавне пенсійне страхування» період роботи на ВП «Автобаза» ДП «Селидіввугілля» з 01.10.2008 року
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Селидове провести перерахунок пенсії за віком ,ОСОБА_1 з 01 жовтня 2008 року .
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 ч.1 КАС України за наявними у справі матеріалами і відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.195 п.1 КАС України , суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції , які призвели до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати вона має право на перерахунок пенсії з врахуванням не менш ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв в роботі.
Вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області , як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст.40, ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно яких перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу) з яких була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені у частині першої ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Зазначений висновок відповідає вимогам закону та наданим доказам по справі.
З обставин справи вбачається, що після призначення пенсії позивач продовжував працювати та має право на проведення перерахунку пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Доводи апеляційної скарги суд знаходить неспроможними, оскільки вони суперечать вимогам закону.
Враховуючи положення ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права позивача на належне соціальне забезпечення, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог .
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та встановлених обставин справи, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
Відповідно до ст. 200 КАС України , – суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.197,200,205 КАС України, Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІ „ Прикінцеві положення „ Закону України „ Про судоустрій і статус суддів ” щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами, апеляційний суд,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області відхилити .
Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 березня 2010 року залишити без зміни .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції
Повний текст ухвали виготовлено 09.06.2011 року.
Судді: