Справа № 22 - 84  11                               Головуючий у 1 інстанції Овчиннікова О.С

Категорія 20                     Доповідач Кучерява В. Ф.

                        Ухвала

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

1 лютого   2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

    Головуючого  Баркової Л. Л.

      Суддів  Кучерявої В. Ф. Ткаченко Т. Б.

    При секретарі Дерюгіній В. Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Росія” про стягнення боргу за договором купівлі продажу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2, ОСОБА_1 на ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від 07 червня 2010 року

                    ВСТАНОВИЛА:

    Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області від 07 червня 2010 року  позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3  до ТОВ „Росія” про стягнення боргу визнано неподаною та повернуто позивачам

    В апеляційній скарзі позивачі  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1  просять ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд, посилаючись на те, що ухвалу судді про усунення недоліків вони не отримували.

    Заслухавши суддю – доповідача,  дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

    Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що  позовну заяву подано без додержання  вимог  ст. 119,120  цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи витрати на ІТЗ, постановляє ухвалу,  в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

    При невиконанні вимог ухвали, позовна заява вважається  неподаною і повертається позивачеві.

    Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 15 квітня 2010 року  позовну заяву позивачів залишено без руху та надано термін до 04.06.2010 року  про усунення недоліків, а саме : сплатити витрати з ІТЗ та судовий збір, надати докази відмови  відповідача від сплати заборгованості, надати розрахунок заборгованості, вказати періоди прострочення платежів та інше.

    В матеріалах справи відсутні відомості  про  отримання позивачами ухвали суду про усунення недоліків.

    При таких обставинах колегія суддів вважає,  що  доводи апелянтів заслуговують на увагу і ухвала судді підлягає скасуванню

    Керуючись ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

                    УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити.

    Ухвалу судді  Волноваського районного суду  Донецької області від  7 червня 2010 року скасувати,  справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної зави у відповідності із вимогами закону.

    Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

    Судді: