Справа 22а-11260                              Головуючий у 1 інстанції Бурлаченко О.О.

Категорія 10.3.1                                            Доповідач Солодовник О.Ф.

                                                У Х В А Л А

                                   І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                  10 червня 2011  року                                                                    м. Донецьк

                  Апеляційний суд Донецької області в складі:

                  головуючого Солодовник О.Ф.,  суддів Янчук Т.О.,  Тимченко О.О.,

           при секретарі Зілаковій Я.Г.,                                                                                          

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову  Київськ ого районного суду м.Донецька від 13 березня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до   управління Пенсійного фонду України   в Київськ ому районі м.Донецька про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни,

                                                                В С Т А Н О В И В:

          Постановою Київськ ого районного суду м.Донецька від13 березня 2010   року відмовлено к задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до   управління Пенсійного фонду України   в Київськ ому районі м.Донецька про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни за 2006-2007 роки.

                 В апеляційній скарзі   ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати,  зобов’язати відповідача здійснити йому нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року  з тих підстав, що судом першої інстанції порушено вимоги процесуального права.  

      Судом першої інстанції встановлено, що позивач відноситься до соціальної групи «діти війни», перебуває на обліку у відповідача, отримує пенсію  та має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.  

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.  

Справа на підставі Закону України «Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 02 грудня 2010 року розглядається за правилами КАС України.

                  Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України (в редакції, що діяла на час розгляду справи судом першої інстанції) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

                 На підставі ч.ч.1, 2 ст. 100 КАС України(в редакції, що діяла на час розгляду справи судом першої інстанції) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

                 Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни за 2006-2007 роки, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 02 грудня 2009 року, суд першої інстанції обгрунтовано послався на відсутність поважних причин  пропущення позивачем строку звернення до суду та на те, що відповідач наполягав на застосуванні наслідків, передбачених ст.100 КАС України (а.с.24а). Доводи апеляційної скарги в цій частині неспроможні.

                 Відповідно з п.4 ч.1 ст.202 КАС України порушення норм процесуального права є підставою для скасування  постанови суду першої інстанції  коли воно призвело до неправильного вирішення справи.

               Неповідомлення позивача про час та місце розгляду справи не призвело до неправильного вирішення справи, тому доводи апеляційної скарги в цій частині неспроможні.

При встановленні зазначених фактів і постановлені рішення судом правильно встановлено обставини та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

У відповідності до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

                                           У Х В А Л  И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київськ ого районного суду м.Донецька від 13 березня 2010   року залишити без змін.

              Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.  

              Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

                                           Головуючий :

                                      Судді: