А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 травня 2011 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Меленчук В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо правопорушника ОСОБА_1 за протестом прокурора Тельманівського району Донецької області на постанову судді Тельманівського районного суду Донецької області від 15 червня 2010 року
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Тельманівського районного суду Донецької області від 15 червня 2010 року справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен-
ження, уродженця міста Донецька Донецької області, громадянина
України, працюючого директором ТОВ «Бекон-Інвест-Агро», прожи-
проживаючого в АДРЕСА_1
провадженням закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП.
Згідно з матеріалами справи протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений за те, що він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Бекон-Інвест-Агро», маючи у зв’язку з цим повноваження, порушив вимоги чинного трудового законодавства, висловлене у несвоєчасній виплаті заробітної плати, виплати до відпустки, а також при звільненні.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, суддя суду першої інстанції дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Прокурор Тельманівського району Донецької області на вказану постанову судді суду першої інстанції подав протест, вважаючи її незаконною.
Одночасно, прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, посилаючись на те, що клопотання головного державного інспектора праці, який склав протокол про адміністративне правопорушення з проханням внести протест, надійшло до прокуратури 1 березня 2011 року, а копія постанови та матеріали справи для вивчення 21 березня 2011 року.
Перевіривши матеріали справи та, розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження, суддя апеляційної інстанції вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Справа №33-94м/2011 Суддя суду 1 інстанції Чиньонов О.В.
Категорія 41 ч 1 КУпАП Суддя суду 2 інстанції Меленчук В.С.
2.
Виходячи зі змісту зазначеної норми адміністративного закону, строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений лише при наявності поважних причин його пропуску, а поновлення строку без поважних причин є не припустимим.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, відносно якого був складений протокол про адміністративне правопорушення, постанова суддею суду першої інстанції ухвалена 15 червня 2010 року, а протест прокурор подав 8 квітня 2011 року, тобто майже через 10 місяців.
Заявляючи клопотання про поновлення строку, прокурор послався на те, що до них звернувся головний державний інспектор праці з проханням оскаржити судове рішення, було прийняте рішення про внесення протесту і тому був пропущений строк.
Суддя апеляційної інстанції вважає, що ті причини, з яких прокурором був пропущений строк на оскарження не є поважними і не заслуговують на увагу.
На думку судді апеляційної інстанції, прокурор у клопотанні не навів переконливих і достатніх причин обґрунтованості та поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які перешкоджали б йому своєчасно подати протест.
Будь-які інші причини пропуску строку апеляційного оскарження у клопотанні не наведені.
За таких обставин, суддя апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтею 294 КУпАП, суддя апеляційної інстанції
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора Тельманівського району Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Тельманівського районного суду Донецької області від 15 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 відмовити.
Протест повернути прокурору Тельманівського району Донецької області без розгляду.
Постанова судді апеляційної інстанції є остаточною, оскарженню не підлягає, на неї не може бути подано подання прокурора.
Суддя