Справа № 22а- 16799/11                                             Головуючий  у 1 інстанції Юр’єва Т.І.

Категорія 10.3.                                                               Доповідач  Барсукова О.І.,

                                                                 УХВАЛА

                                                        ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2011 року                                                                                    м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

 суддів:  Барсукової О.І., Сукманової Н.В.,

розглянувши  в порядку письмового провадження у  м.Донецьку адміністративну справу за  апеляційною  скаргою  Донецького міського центру зайнятості на постанову  Кіровського районного суду м. Донецька від 27 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Донецького міського центру зайнятості про визнання рішення неправомірним, стягнення недоотриманої суми допомоги по безробіттю,-

                                                             в с т а н о в и в :

Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 27 листопада 2009 року   позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірними дії відповідача  по не нарахуванню допомоги по безробіттю позивачці за період з 28.04.2009 року по 23.05.2009 року. Донецький  міський  центр зайнятості зобов’язано нарахувати та сплатити позивачу допомогу по безробіттю за період з 28.04.2009 року по 23.05.2009 року в розмірі 1694-60гр.

     В апеляційній скарзі   Донецький  міський  центр зайнятості просить скасувати постанову суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 ч.1 КАС України за наявними у справі матеріалами і відсутності клопотань  від усіх осіб, які беруть участь у справі  про розгляд справи  за їх участю.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню  з таких підстав.

Відповідно  до  ст.195 п.1 КАС  України ,  -  суд апеляційної інстанції  переглядає  рішення суду першої інстанції в межах  апеляційної скарги. Суд  апеляційної інстанції  може вийти за межі доводів  апеляційної скарги  в разі встановлення під час апеляційного провадження  порушень, допущених судом  першої інстанції , які призвели  до неправильного вирішення справи.

Апеляційним судом встановлено, що 11.02.2009 року ОСОБА_1 звільнена з останнього місця роботи з АТ «Норд» на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін.

16.02.2009 року позивачка звернулась до Кіровсько-Петровського міжрайонного філіалу Донецького МЦЗ за сприянням у працевлаштуванні.

23.02.2009 року ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю відповідно до п.п. 1,3,4 ст.22 та п.1 ст. 23 Закону  України «Про загальне обов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Тривалість виплати допомоги по безробіттю позивачці скорочено у зв’язку з її звільненням з роботи за угодою сторін. На 90 календарних днів.

Рішенням Конституційного Суду України від 28.04.2009 року №9-рп/2009 визнано неконституційними змін,и внесені до п.9 ст.1 та ч.3 ст. 23 Закону України «Про загальне обов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», громадяни України, які були звільнені з останнього місця роботи за угодою сторін, втратили право на виплату допомоги по безробіттю з восьмого дня після їх реєстрації в установленому порядку в державній службі зайнятості, а отже – і право на допомогу по безробіттю протягом 90 календарних днів після звільнення з роботи.

    З урахуванням того, що рішення Конституційного суду України не мають зворотної сили, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову за період з 28.04.2009 року по 23.05.2009 року та постановив нарахувати та сплатити ОСОБА_1 допомогу по безробіттю за період з 28.04.2009року по 23.05.2009 року в сумі 1694-60гр.

          Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та встановлених обставин справи, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення  суду не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України , – суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що  суд першої інстанції  правильно встановив обставни  справи та ухвалив судове рішення  з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст..197,200,205 КАС України,  Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІ „ Прикінцеві положення „  Закону України „ Про судоустрій і статус суддів” щодо передачі справ, пов,язаних із соціальними виплатами,  апеляційний суд,    

                                                            у х в а л и в:  

Апеляційну скаргу Донецького міського центру зайнятості відхилити .

 Постанову  Кіровського районного суду м. Донецька від 27 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає  законної  сили  з  моменту   проголошення,  і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до   Вищого адміністративного суду України  протягом  двадцяти днів  після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції .

                       Головуюча:                                          Судді: