ДЕЛО № 1-43/2008          

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы 

18 февраля 2008  года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: : председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре Корпань М.Ф., с участием прокурора Калюга В.А., с участием  адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, русского, образование среднее, женатого, работающего слесарем ЧП «Бумеранг-2» г. Лозовая, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,-

в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины;

                                                       УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_2 проживает в городе  Лозовая, Харьковской области, АДРЕСА_1. Этажом выше, в квартире № 18 проживает ОСОБА_3. Между ними давно сложились обоюдно неприязненные отношения в связи с тем, что ОСОБА_3, вывешивая с балкона  выстиранные вещи, забрызгивала и допускала сток воды на балкон квартиры ОСОБА_2, что приводило к постоянным между ними скандалами. 14 сентября 2007 года на этой почве между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошел очередной скандал в ходе которого ОСОБА_2 потребовал от ОСОБА_3 прекратить неправомерные действия, о реакции не последовало, в связи с чем ОСОБА_2, выбил входные двери квартиры ОСОБА_3 и незаконно проникнув в ее квартиру, нанес несколько ударов кулаками в область головы и лица, причинив потерпевшей легкие телесные  повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы-кровоподтеков на лице в области проекции  правой скуловой  кости и в правой височной области, сотрясение головного мозга, кровоподтеков на правом плече.

Свою вину в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162  УК Украины ОСОБА_2   признал полностью, подтвердив факт  сложившихся неприязных отношений между ним и ОСОБА_3 в связи с тем, что она, вывешивая с балкона  выстиранное белье, забрызгивала и допускала сток воды на балкон его квартиры, что приводило к постоянным между ними скандалами. Пояснив при этом, что 14 сентября 2007 года  на этой же почве между ними вновь возник скандал, на просьбы ОСОБА_2 прекратить вывешивать белье над его балконом, ОСОБА_3 не отреагировала, после чего ОСОБА_2, выбил входные двери квартиры ОСОБА_3 и проникнув в ее квартиру, нанес несколько ударов кулаками в область головы и лица. О содеянном чистосердечно раскаивается.  

               Потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила показания ОСОБА_2, пояснив  при этом, что между ею и ОСОБА_2  постоянно возникали конфликты по поводу того, что она вывешивает свое выстиранное белье над его балконом и допускает сток воды  на балкон  квартиры ОСОБА_2 14 сентября 2007 в ходе вновь возникшего скандала по поводу вывешивания белья , ОСОБА_2  выбил входную дверь ее квартиры и проник вовнутрь,  после чего нанес ей  несколько ударов  в область головы.

Виновность ОСОБА_2, кроме полного признание вины, кроме показаний потерпевшей,  подтверждается  другими проверенными судом  доказательствами: 

Показаниями свидетелей :

 ОСОБА_4, которая является соседкой ОСОБА_2, пояснившей, что  ей со слов жены ОСОБА_2,  известно, что ОСОБА_3 постоянно вывешивала  выстиранное белье за балкон и с него стекла вода на балкон квартиры ОСОБА_2. 14 сентября 2007 года на этой же почве между ОСОБА_2 и  ОСОБА_3 возник очередной скандал. Она слышала как  ОСОБА_3 нецензурно выражалась по отношению к ОСОБА_2.

ОСОБА_5, который также является соседом ОСОБА_2, пояснившего что 15  сентября 2007 года, то есть после случившегося между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 инциндентом, ОСОБА_2, пригласил  его в свою  квартиру и   на балконе он увидел воду, которая собиралась в результате стока с выстиранного ОСОБА_3 белья.

ОСОБА_6, которая проживает по-соседски с ОСОБА_2, давшей показания не отличающиеся по сути от показаний ОСОБА_4 и ОСОБА_5, добавив, что вечером 14 сентября 2007 года  она слышала крики  на лестничной площадке ОСОБА_3 и нецензурную брань в адрес ОСОБА_2

ОСОБА_7, следователя СО Лозовского ГО УМВДУ в Харьковской области, пояснившего, что он выезжал по указанию дежурного на место происшествия по адресу : АДРЕСА_2. При опросе  потерпевшей ОСОБА_3 выяснилось, что между ею и ОСОБА_2 произошел конфликт, в ходе которого он выбил входную дверь в ее квартиру, ударил ее по голове и оборвал веревки с бельем на балконе.

ОСОБА_8, участкового инспектора  милиции Лозовского ГО УМВДУ в Харьковской области, пояснившего, что у него на рассмотрении находилось заявление ОСОБА_3 с жалобой на ее соседа ОСОБА_2 Работая по заявлению, он выяснил, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возникали неоднократно конфликты по поводу вывешиваемого выстиранного белья ОСОБА_3 над балконом ОСОБА_2 14 сентября 2007 года между ними в очередной раз возник конфликт по данному поводу, в ходе которого ОСОБА_2 выбил входную дверь в квартиру ОСОБА_3, нанес ей удары по голове, чем причинил ей, согласно заключения медицинского эксперта, легкие телесные повреждения.

ОСОБА_9, фельдшера скорой помощи, выезжавшая на вызов 14 сентября 2007 года около 21-00 часа  к потерпевшей ОСОБА_3 по адресу : АДРЕСА_2. Прибыв на место, она увидела  сидевшую на лестничной площадке ОСОБА_3 и работника милиции. Входная дверь в квартиру потерпевшей  была сорвана с петель. На вопросы ОСОБА_3 отвечала, что  между ею и ее соседом ОСОБА_2 произошел конфликт, в ходе которого он выбил дверь, ударил ее по голове.ю При визуальном осмотре  ссадин и кровоподтеков на лице потерпевшей  не было видно. От консультации травматолога потерпевшая отказалась.

ОСОБА_10, пояснившего, что он проживает совместно со своей бабушкой ОСОБА_3 Между ею и соседом ОСОБА_2  неоднократно возникали  конфликты  по поводу вывешивания выстиранного белья над балконом ОСОБА_2 14 сентября 2007 года он отсутствовал дома во время произошедшего инцидента между ОСОБА_3 и  ОСОБА_2 Но вернувшись домой увидел, что входная дверь в квартиру была выбита и ОСОБА_3 жаловалась на ОСОБА_2, что он выбил дверь и нанес ей удары по голове.

ОСОБА_11, проживающего по соседству с ОСОБА_3, пояснившего, что, возвращаясь домой 14 сентября 2007 года, подойдя к подъезду дома № 8, он услышал крики, поднимаясь по лестнице,  понял, что это кричит ОСОБА_3. Поднявшись на пятый этаж, увидел выбитую входную дверь в квартиру потерпевшей, а она сама просила вызвать милицию, так  как ее сосед ОСОБА_2, выбил входную дверь, а ей нанес удары по голове.

ОСОБА_12, помощника участкового инспектора милиции Лозовского ГО УМВДУ в Харьковской области, пояснившего, что он выезжал в составе оперативной группы на вызов по адресу : АДРЕСА_2 14 сентября 2007 года . На пятом этаже  на лестничной площадке на стуле  сидела потерпевшая, дверь в ее квартиру была  повреждена, сорвана с петель. Сама  ОСОБА_3 пояснила , что ее сосед ОСОБА_2 устроил скандал, в ходе которого выбил входную дверь, ударил ее по голове. Хотя опрошенный ОСОБА_2  отрицал, что он выбил дверь в квартиру ОСОБА_3 и удары ей он не наносил.

ОСОБА_13, судебно-медицинского эксперта  Лозовского МРО ХОБСМЭ, который подтвердил результаты  проведенной им  судебно-медицинской экспертизы от 17.09.2007 года . А также пояснившего, что ссадины и кровоподтеки на лице ОСОБА_3 могли проявиться и на второй день после нанесения ударов, а не сразу.

Другими материалами уголовного дела :

 Протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2007 года.

                  ( л.д.14)

 Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27 октября 2007 года.

                 ( л.д.52-53)

 Фототаблицей к протоколу  воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27 октября 2007 года.

                ( л.д.54-57)

Заключением  судебно -медицинской экспертизы № 539 от 17.10.2007 года, согласно которой  у ОСОБА_3 имели  место  закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков на лице в области проекции правой скуловой и правой височной областях, сотрясение головного мозга, кровоподтеки на правом плече - это легкие телесные повреждения,  повлекшему  за собой кратковременное расстройство здоровья, согласно пункта 2.3.3. Правил  судебно- медицинского определения степени тяжести телесных  повреждений Приказа № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995.

                    ( л.д. 23-24 )

Анализируя собранные по делу  доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_2 полностью доказана и деяния  его следует квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК Украины, так как он 14 сентября 2007 года около 19-00 часов, на почве давно возникших неприязных отношений с ОСОБА_3, в ходе очередного скандала, выбил входную дверь квартиры, принадлежащей  потерпевшей, и незаконно проник в помещение квартиры, расположенную по адресу : АДРЕСА_2, нарушив тем самым требования ст. 30 Конституции Украины гарантирующей  неприкосновенность жилища причинив ей  легкие телесные повреждения. Таким образом ОСОБА_2 нарушил  неприкосновенность жилища, т.е. совершил незаконное проникновение в жилище, т.е. преступление  предусмотренное ч.1 ст. 162 УК Украины.

Судом исследовалась личность  подсудимого и установлено, что ОСОБА_2 впервые привлекается  к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном не замечен(л.д.65), по месту жительства  характеризуется  посредственно (л.д.71), работающего слесарем в ЧП «Бумеранг-2» г. Лозовая, на учете у врачей психиатра и нарколога  не состоит( л.д.67,69).

Смягчающими  вину обстоятельствами является полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное  раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2  возможно без реальной изоляции его от общества, подвергнув его наказанию в виде штрафа в доход государства.

 В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_2 причиненного материального ущерба в сумме 2000 гривен отказать, так как суду  не представлено никаких  доказательств о причиненном ущербе и его суммы, предложив  ОСОБА_3 разрешить данный вопрос в порядке  гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что  незаконными действиями  ОСОБА_2 по его проникновению в квартиру потерпевшей, а также последующим причинением ей легких телесных повреждений причинены моральные и физические страдания, суд считает  возможным  частично удовлетворить заявленные исковые требования  потерпевшей, взыскав в пользу ОСОБА_3 с ОСОБА_2 моральный ущерб в сумме 1500 гривен, в остальной  части иска откзать.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины , суд,-

                                         ПРИГОВОРИЛ: 

ОСОБА_2 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162  УК Украины  и определить  наказание в виде  штрафа в доход государства в размере 900 гривен.

 Взыскать в пользу ОСОБА_3 с ОСОБА_2 моральный ущерб в сумме 1500 гривен, в остальной  части иска отказать, предложив ОСОБА_3 разрешить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебных издержек  по делу не имеется.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить  подписку о невыезде.

Приговор может  быть  обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его  оглашения. 

   Судья :                                                                    Черняк В.В.