Справа  22-       1446                                                                 Суддя 1 інстанції Радченко В.Є.

  Категорія   27                                                                                   Доповідач Резникова Л.В.

 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  9 березня  2011 року                                                                                            м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі

головуючого: Висоцької В.С.

суддів:  Резникової Л.В., Баркова В.М.

при секретарі  Хачатрян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області  від 6 грудня 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за  кредитним договором,-

                                                        В С Т А Н О В И В:

                                                В апеляційній скарзі  відповідач ОСОБА_1  просить змінити рішення Сніжнянського міського суду Донецької області  від 6 грудня 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за  кредитним договором , в частині розміру стягнутого з неї судового збору   ,  з тих підстав, що судове рішення в цій частині не відповідає нормам процесуального права.

          Із встановлених судом обставин вбачається, що рішення Сніжнянського міського суду Донецької області  від 6 грудня 2010 року частково задоволено позовні вимоги  відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», стягнуто солідарно з   ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь позивача  заборгованість  по кредитному договору Автопакет 124593 грн14коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку витрати з оплати судового збору 710,33 грн. , з ОСОБА_2- 622,97 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі  53 грн., стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 87 грн.38 коп, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7 грн. ., в решті позову  банку відмовлено.      

        Апеляційний суд заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, відповідача  , дослідивши обставини справи,  вважає, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1  підлягає  задоволенню з таких підстав:

         Ухвалюючи  судове рішення про стягнення  заборгованості за кредитним договором, судом першої інстанції було вирішено питання щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат.

          Стягуючи з ОСОБА_1 на користь банку судовий збір в сумі 710 грн., судом було порушено  вимоги  процесуального права, що відповідно до п.4ч.1ст.309 ЦПК України є підставою для зміни судового рішення і ухвалення нового рішення.

            Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України – стороні , на користь , якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

           Як вбачається з наданої суду квитанції позивачем при звернені до суду було сплачено 1420 грн. за розгляд справи за позовом, ціна якого була визначена 142068,29 грн..

            Як вбачається з висновку суду першої інстанції позовні вимоги  відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» було задоволено частково. Стягнуто солідарно з   ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь позивача  заборгованість  по кредитному договору Автопакет 124593 грн.14коп..

           Задовольняючи вказаний позов,  суду  потрібно було  визначити розмір судового збору,  який належить стягнути з відповідачів на користь позивача. З врахуванням  того, що позов було задоволено частково, то  судовий збір належало стягнути  з відповідачів на користь позивача у розмірі 622,97 грн. з кожного.      

           Проте судом  стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку витрати з оплати судового збору 710,33 грн.  ,  з ОСОБА_2- 622,97 грн..

             При вказаних обставинах  рішення суду в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_1 судового збору в розмірі 710,33 грн. належить змінити, ухвалити нове рішення, яким стягнути з неї на користь банку судовий збір у розмірі 622,97 грн..

         Керуючись ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області  від 6 грудня 2010 року  в частині стягнення з ОСОБА_1  судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 622 грн. 90 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

    Головуючий:    

        Судді: