печерський районний суд міста києва

Рядок статзвіту № 16

Справа № 2-3116/05

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2005 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Мельника А.В.,,

при секретарі: Стець К.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача Кобзар О.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" про визнання права власності на об`єкти нерухомості.

У позовній заяві позивач просив суд визнати за ним, право власності на квартиру АДРЕСА_1 та право власності на машиномісце: АДРЕСА_2 (- 1 рівень).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем та відповідачем 04 жовтня 2000 року був укладений договір №15/2 про пайову участь у будівництві об`єктів нерухомого майна. За умовами названого договору позивач зобов`язувався здійснити пайову участь у будівництві квартири та гаража-стоянки в житловому будинку АДРЕСА_3 , а відповідач зобов`язувався передати позивачу у власність квартиру та гараж-стоянку. Позивачем були повністю виконанні всі договірні зобов`язання перед відповідачем і сплачені на його користь грошові кошти у загальному розмірі 448 558 гривень.

17 січня 2004 року будинок було введено в експлуатацію, що підтверджується актом №476 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. За пропозицією Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації будинку було присвоєно поштову адресу " АДРЕСА_4 ".

У зв`язку з введенням будинку в експлуатації, присвоєнням йому нової поштової адреси (будинок АДРЕСА_4 ) та проведення інвентаризації приміщень будинку позивачем та відповідачем 24 грудня 2004 року та 27 грудня 2004 року укладені додаткові угоди до договору, якими було визначено, що: квартирою, яка передається відповідачем позивачу у власність, є 2-кімнатна квартира під номером АДРЕСА_5 ; а гаражем-стоянкою, яка передаються відповідачем у власність позивача, є машиномісце: АДРЕСА_2 (- 1 рівень)

30 грудня 2004 року за актом приймання-передачі ТОВ "Сантанна" передало позивачу квартиру АДРЕСА_6 . Проте інші документи, необхідні для оформлення права власності позивачу не передані, а питання про передачу гаража за укладеним договором не вирішене. Такі дії відповідача, на думку позивача, не дають позивачу змоги оформити право власності на об`єкти нерухомості, в результаті порушується право власності позивача на житло та машиномісце.

Представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив суд позов задовольнити.

Оскільки представник відповідача визнав позов, враховуючи ту обставину, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб суд приймає визнання позову відповідачем та постановлює рішення про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2000 року був укладений договір №15/2 про пайову участь у будівництві об`єктів нерухомого майна. За умовами названого договору позивач зобов`язувався здійснити пайову участь у будівництві квартири та гаража-стоянки в житловому будинку АДРЕСА_3 , а відповідач зобов`язувався передати позивачу у власність квартиру та гараж-стоянку. Позивачем були повністю виконанні всі договірні зобов`язання перед відповідачем і сплачені на його користь грошові кошти у загальному розмірі 448 558 гривень.

17 січня 2004 року будинок було введено в експлуатацію, що підтверджується актом №476 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. За пропозицією Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації будинку було присвоєно поштову адресу " АДРЕСА_4 ".

У зв`язку з введенням будинку в експлуатацію, присвоєнням йому нової поштової адреси (будинок АДРЕСА_4 ) та проведення інвентаризації приміщень будинку позивачем та відповідачем 24 грудня 2004 року та 27 грудня 2004 року укладені додаткові угоди до договору, якими було визначено, що: квартирою, яка передається відповідачем позивачу у власність, є 2-кімнатна квартира під номером АДРЕСА_5 ; а гаражем- стоянкою, яка передаються відповідачем у власність позивача, є машиномісце: АДРЕСА_2 (- 1 рівень)

30 грудня 2004 року за актом приймання-передачі ТОВ "Сантанна" передало позивачу квартиру АДРЕСА_6 . Проте інші документи, необхідні для оформлення права власності позивачу не передані, а питання про передачу гаража за укладеним договором не вирішене.

Такі дії відповідача не дають позивачу змоги оформити право власності на об`єкти нерухомості, в результаті порушується право власності позивача на житло та машиномісце

Згідно з підпунктом 3.1.5. пункту 3.1. договору відповідач повинене був не пізніше 30 січня 2005 року передати позивачу у власність квартиру та автостоянку по акту прийому-передачі та всі необхідні документи для оформлення права власності.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за укладеним з відповідачем договором, здійснивши повну оплату квартири та машиномісце за таким договором, тому й набув права власності на вказані об`єкти нерухомості на законних підставах, а тому суд задовольняє позов.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито, сплачене позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,11,60,88, 130, 174, 209, 212,213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на таке машиномісце:

АДРЕСА_2 (- 1 рівень)

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" на користь ОСОБА_2 1700 гривень у відшкодування судових витрат.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя