Справа № 1-236/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

                    головуючого, судді                                        Клімченка М.І.,

                    при секретарі                                                  Березюк О.С.,

                    за участю прокурора                                        Чіпчева В.О.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов’язаного, не судимого, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, діючи умисно, здійснював операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене законодавством при наступних обставинах:

На початку жовтня 2010 року, ОСОБА_1, без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій із металобрухтом, одержання якого передбачено ст.4, 12 Закону України «Про металобрухт» та ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», за місцем свого проживання АДРЕСА_1 здійснював операції з металобрухтом, а саме: займався скуповуванням металобрухту у місцевих жителів, зберігав його на території свого подвір’я та в подальшому збував.

03 травня 2011 року працівниками міліції в ході огляду подвір’я за місцем мешкання ОСОБА_1 за АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ваги та чотири батареї опалення, бензиновий двигун з бачком, чотири металеві листи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України визнав повністю та підтвердив обставини скоєного ним злочину, які викладені у протоколі про притягнення його в якості обвинуваченого, обвинувальному висновку, а також добровільність та істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів, зібраних по справі, як окремих так, і в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні і пояснив, що він дійсно з жовтня 2010 року за місцем свого проживання АДРЕСА_1 займався скуповуванням металобрухту у місцевих жителів, зберігав його на території свого подвір’я та в подальшому збував без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій із металобрухтом. 03 травня 2011 року в ході огляду його подвір’я працівники міліції виявили та вилучили ваги та чотири батареї опалення, бензиновий двигун з бачком, чотири металеві листи  В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним, його вина у судовому засіданні підтверджена доказами, зібраними по справі у їх сукупності, дослідження яких підсудний не вважав необхідним, й сутність яких була йому зрозуміла.

Перевіривши істинність і добровільність показів підсудного, істинність інших доказів по справі, встановивши, що всі учасники процесу не заперечують проти них і правильно розуміють їх сутність,  суд приходить до висновку, що вина підсудного у інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження, а його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.213 ч.1 КК України, оскільки він, діючи умисно, здійснював операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене законодавством.

Речові докази по справі відсутні.

При призначенні підсудному покарання суд, відповідно зі ст. 65 КК України, враховує те, що злочин, скоєний ним, передбачений ст.213 ч.1 КК України, згідно ст. 12 ч.2 КК України, є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, яка за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою з місця проживання (а.с.63), на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с. 66), обставини, що впливають на його покарання, з яких пом’якшуючими, відповідно ст. 66 КК України визнає щире каяття, те, що він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не знаходить обтяжуючих, передбачених ст. 67  КК України, з урахуванням особи підсудного, усіх обставин по справі, тяжкості скоєного ним злочину вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

         ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. на користь держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця постійного проживання – залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд.

Суддя                                                                                 М.І. Клімченко