Справа 22а-25586 /11 Головуючий у 1 інстанції Сєлін Є.В.,
Категорія 10.3.3 Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2011 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Ждановой В.С.,
суддів Безрученко Ю.О.,
Тимченко О.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну прокурора м. Докучаєвська Донецької області на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 30 листопада 2009 року по адміністративній справі за позовом прокурора м. Докучаєвська , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради про визнання дій неправомірними, перерахунок та стягнення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Докучаєвського міського суду Донецької області від 30 листопада 2009 року в задоволенні позовних вимог прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради про перерахунок та сплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовлено.
В апеляційній скарзі прокурор Докучаєвська просить постанову суду скасувати, направити справу на новий розгляд, з тих підстав, що суд першої інстанції неповно встановив обставини, що мають значення для справи, та порушив вимоги матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачка має дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв ’ язку з чим знаходилася на обліку у відповідача та отримувала щомісячно соціальну допомогу по догляду за дитиною з 26 березня 2007 року.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (далі - Закон) встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім’ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім’ям з дітьми у загальній системі захисту населення.
Згідно з ч.ч.1, 4 ст.1 Закону громадяни України, в сім’ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Ст. 3 Закону передбачено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Відповідно зі ст. 15 Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей до 6 років.
Ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом, на 2007 рік зупинено, зокрема, дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Положення цією статті рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що позивачка мала право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідача наполягав на відмові у задоволення позову у зв’язку з пропуском повивачем строку звернення до адміністративного суду.
За приписами статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Оскільки позивач звернувся до суду за захистом своїх прав 18 листопада 2009 року, та в якості причин його порушення у своєму клопотання зазначила, що про порушення свого права вона дізналась лише у січня 2009 року від ОСОБА_4 і таким чином не пропустила строк звернення до суду, не може бути визнана поважною, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволення визом позивача за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня а 2007 року.
При встановленні зазначених фактів і постановлені рішення судом правильно встановлено обставини справи, не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.
Доводи апеляційної скарги необґрунтовані і не спростовують висновків суду.
У відповідності до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись Законом України «Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами»,
Керуючись ст.ст.197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора м. Докучаєвька, що діє в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 30 листопада 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий :
Судді: