Справа № 22- 22053 Головуючий у 1 інстанції Циктіч В.М.
Категорія 48 Доповідач Резникова Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2010 року Апеляційний суд Донецької області
в складі:
Головуючого Маширо О.П.
Суддів: Баркова В.М. Резникової Л.В.,
При секретарі Перепечаєнко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , посилаючись на те, що з 12 листопада 1988 року знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, батьками якого є сторони. З травня 2010 року сторони припинили шлюбні стосунки, син знаходиться на утримані позивача. Відповідач відмовляється від виконання покладеного на неї обов*язку щодо утримання дитини.
Посилаючись на те, що позивач є інвалідом не має реальної можливості самостійно забезпечити сина матеріально, просив стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно до повноліття дитини .
Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2010 року ОСОБА_1 у задоволені позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказане рішення місцевого суду та задовольнити його в повному обсязі , оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та нормам матеріального матеріального права.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відмовляючи у задоволені позову , суд виходив з того, що не було доведено факту ухилення відповідачки від виконання обов*язків щодо утримання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3.
Такий висновок суду відповідає обставинам та матеріалам справи з якої вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3. Вони разом з сином та повнолітньою донькою проживають у трикімнатній квартирі багатоквартирного будинку. До теперішнього часу сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Місце проживання дитини судом не визначено. Мати продовжує виконувати свої батьківськи права : готує їжу, дає кошти на лікування сина, шкільні приналежності, частково сплачує додаткові витрати за навчання англійською мовою.
Згідно з вимогами ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При цьому примусове стягнення аліментів є засобом захисту дитини, а не засобом зведення рахунків між батьками.
Відповідно до ч.1ст.308ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: