Справа №2-320/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 року                                                   Володарський районний суд Донецької області

у складі:  Головуючого - судді  Подліпенця Є.О.,

                при секретарі Темір В.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства “Ілліч – Агро Донбас” Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

    Позивач  ОСОБА_1  звернувся до суду  з даним позовом вказуючи, що у лютому 2010 року він довідався, що 15.12.2006р. між ним та відповідачем було укладено договір № 138 оренди земельної ділянки. Проте, а ні у договорі оренди, а ні у акті прийому-передачі земельної ділянки, а ні в інших документах він свого підпису не ставив. Після ознайомлення з договором оренди земельної ділянки, він дізнався, що належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 5,58 га, розташовану на території Тополинської сільської ради, він передав відповідачу в оренду строком на 15 років. При цьому орендна плата складає 2% від вартості орендованої земельної ділянки. З такими умовами оренди земельної ділянки він не згоден, тому звернувся до відповідача із заявою про розірвання договору оренди, проте йому в цьому було відмолено. Вважає, що оскільки він не підписував договір оренди земельної ділянки, не давав згоду на його підписання іншою особою, не згоден із розміром орендної плати та іншими істотними умовами договору, не передавав земельну ділянку в натурі, такий договір вважається недійсним. Просив визнати недійсним договір № 138 оренди земельної ділянки від 15.12.2006р. та стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

    У судове засідання позивач ОСОБА_1   не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

    Представник позивача ОСОБА_1   –адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні  та  пояснила, що договір оренди земельної ділянки позивач не підписував, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи, проведеної в іншій справі, таким чином були порушені істотні умови договору оренди земельної ділянки, а тому він підлягає визнанню недійсним. Також пояснила, що позивач вважав, що у 2006 році він усно з відповідачем уклав договір оренди належній йому земельної ділянки, але на інший строк, а саме на 5 років та за іншу орендну плату, однак він весь термін дії даного договору отримував щорічно орендну плату, яку йому сплачував відповідач.

    Представник відповідача ДП “Ілліч –Агро Донбас” ПАТ “ММК імені Ілліча”  –Бендіч Д.А. у судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення  та пояснила, що у встановленому законом порядку був укладений договір оренди земельної ділянки та відповідно до умов договору орендодавець передав в оренду земельну ділянку. Права, обов'язки сторін, розмір та умови орендної плати передбачені умовами договору оренди. Відповідач добросовісно виконував свої обов'язки, користувався земельною ділянкою, а позивач отримував орендну плату, що позивачем не заперечується. Таким чином, сторонами виконані усі зобов'язання за договором оренди, який фактично укладений, тому в задоволенні позову просила відмовити.

    Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез*явившегося позивача.

    Вислухавши пояснення представника позивача –адвоката ОСОБА_3, представника відповідача –Бендіч Д.А., дослідивши матеріали справи, письмові докази, матеріали цивільної справи №2-5/2011р., суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

    Так, у судовому засіданні встановлено, що на підставі Державного акту на право власності на землю серії IV-ДН № 065566 від 03.09.2001р. позивач є власником земельної ділянки, площею 5,58 га, яка розташована на території Тополинської сільської ради. Вказана земельна ділянка передана позивачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

    Згідно договору № 138 оренди земельної ділянки від 15.12.2006р. позивач передав в оренду зазначену земельну ділянку відповідачу.

    Згідно правового змісту ст. 203 ЦК України, яка встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.   

     Статтею 15 Закону України “Про оренду землі” передбачені істотні умови договору оренди землі, а саме в договорі оренди землі повинні бути зазначені наступні умови: об'єкт оренди, строк дії договору оренди, орендна плата, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, умови збереження стану об'єкту оренди, умови і строки передачі земельної ділянки, умови повернення земельної ділянки орендодавцеві, існуючі обмеження щодо використання земельної ділянки, визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини, відповідальність сторін.

    Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

     Згідно із ст.13 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі –це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування, на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства..

    Відповідно до вимог ст.17 Закону України “Про оренду землі” передача об'єкта оренди здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

    Згідно із ст.18 зазначеного Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

    Статтею 19 даного Закону передбачений строк дії договору оренди земельної ділянки, який не може перевищувати 50 років.

    Згідно розділу 1 договору № 138 оренди землі від 15.12.2006р. орендодавець (позивач у справі) передав в оренду земельну ділянку в розмірі 5,58 га, що належить йому на праві  приватної власності.

    Розділом 2 зазначеного договору визначені права та обов'язки Орендодавця (відповідача у справі), а розділом 3  права та обов'язки Орендаря (позивача у справі).

    Розділ 4 передбачає захист прав Орендодавця та Орендаря на орендовану земельну ділянку.

    Розділом 5 передбачена орендна плата (розмір, індексація, порядок виплати, перерахунок, зменшення).

    Розділ 6 передбачає форми розрахунків.

    Розділом 7 передбачена відповідальність сторін.

    Розділ 8 передбачає умови зміни, розірвання договору, порядок вирішення спорів, пов'язаних з виконанням договору.

    Розділ 9 містить перелік форс-можорних обставин; розділ 10 –заключні положення, а розділ 11 –реквізити сторін.

    Згідно акту б/н приймання-передачі земельної ділянки позивач здав, належну йому земельну ділянку, відповідачу –ДП “Ілліч-Агро Донбас” (на той час) ВАТ “ММК ім.Ілліча”.

    Відповідно до вимог ст.14 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

    Відповідно до вимог ч.2 статті 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна  із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

    Згідно відмітки у договорі оренди земельної ділянки № 138 від 15.12.2006р., укладеному між сторонами, він був зареєстрований у ДП “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам”, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис № 013186040815100484 від 24.01.2008р.

   Згідно довідки про виплату орендної плати за договором оренди землі, а також з врахуванням пояснень представника позивача, ним, регулярно, отримувалася орендна плата за користування відповідачем земельною ділянкою в розмірі, передбаченому договором оренди землі.

     Що стосується доводів позивача та його представника про те, що підпис у договорі оренди землі № 138 від 15.12.2006р. виконано не позивачем, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи № 841 від 09.12.2010р., який знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-5/11р. за позовом ОСОБА_1 до ДП “Ілліч-Агро Донбас” про розірвання договору оренди землі, залишеного без розгляду ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 24.03.2011р., то вказані доводи суд не приймає до уваги.

    Так, відповідно до вимог ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

    Відповідно до вимог ст.66 ЦПК України висновок експерта –докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані  відповіді на питання, задані судом.

    Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, у ній судова почеркознавча експертиза не проводилася та клопотання про її проведення не заявлялося, тому суд не може прийняти до уваги, як доказ у даній справі, висновки почеркознавчої експертизи  № 841 від 09.12.2010р., який знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-5/11р. за позовом ОСОБА_1 До ДП “Ілліч-Агро Донбас” про розірвання договору оренди землі.

    Крім того, судом встановлено, що навіть якщо сторонами не було дотримано письмової форми укладення договору оренди землі, то ними були вчинені дії на підтвердження укладання зазначеного договору. Так, відповідач користується земельною ділянкою, належною позивачу, а останній отримує орендну плату за користування належною йому землею.

    Оскільки в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено у повному обсязі,  то на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати по даній справі відшкодуванню на його користь  не підлягають.  

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 11, 57-60, 66, 79, 88, 143, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 215. 218, 792  ЦК України, ст.ст. 2, 13-15, 17-19,  24, 25, 35 ЗУ «Про оренду землі»із змінами та доповненнями, суд,-

В И Р І Ш И В:

      В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства “Ілліч –Агро Донбас” Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про визнання недійсним договору оренди  відмовити.  

     Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.               

    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії  цього рішення.  

Суддя                                                          Є.О. Подліпенець.