А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:
головуючого Меленчука В.С.
суддів Лупінової Л.М., Бєдєлєва С.І.
за участю прокурора Вайсбурга С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні 11 травня 2011 в місті Маріуполі справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 березня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя зі скаргою на дії посадових осіб прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя. У своїй скарзі заявниця вказує, що вона двічі – у серпні, а потім у вересні 2010 року направляла прокурору Жовтневого району заяву про порушення кримінальної справи відносно державного виконавця ВДВС Жовтневого району міста Маріуполя, однак, прокуратурою по вказаних заявах ніякого рішення, яке передбачене ст. 97 КПК України, прийнято не було. У зв’язку із цим просила визнати дії ( бездіяльність) посадових осіб прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя неправомірними та зобов’язати відповідачів належним чином виконати вимоги ст. 97 КПК України.
Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 березня 2011 року закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури. Суддя першої інстанції при винесенні постанови посилається на те, що скарги на дії прокурора можуть буті розглянуті судом при попередньому розгляді справи або при розгляді справи по суті. Скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури не може бути розглянута по суті, оскільки, кримінальну справу за її скаргою порушено не було, справа не знаходиться в провадженні органу досудового слідства, у зв’язку з чим провадження за скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Заявниця ОСОБА_1, не погоджуючись із постановою суду, подала на неї апеляцію, в якій просить поновити строк на її оскарження, оскільки, він був пропущений нею з поважних причин, а саме - на момент винесення постанови суду ще не було винесено ухвалу Донецьким апеляційним адміністративним судом за її позовом до прокурора Жовтневого району міста Маріуполя про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, яку було винесено тільки 21 березня 2011 року. Вказує, що по суті із винесеною постановою згодна, однак, оскільки 21 березня 2011 року Донецьким апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу про залишення її скарги без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду без змін, вона вважає за необхідне оскаржити постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя, тому що в розгляді її скарги в порядку адміністративного судочинства їй відмовлено із посиланням на те, що подібні скарги мають буті розглянуті в порядку кримінального судочинства.
Справа № 10-57м/2011 Головуючий у суді 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач Меленчук В.С.
2.
Просить постанову суду скасувати, а справу надіслати до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.
Перш за все, колегія суддів вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки копія постанови була отримана нею 24 березня 2011 року та ухвала Донецьким апеляційним адміністративним судом за її позовом до прокурора Жовтневого району міста Маріуполя про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, була винесена Донецьким апеляційним адміністративним судом тільки 21 березня 2011 року.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, міркування прокурора про безпідставність апеляційних вимог заявниці і законність судового рішення, колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без зміни за таких підстав.
Колегія суддів вважає, що районним судом вірно зроблений висновок, що скарги на дії прокурора можуть бути розглянуті судом при попередньому розгляді справи або при розгляді справи по суті. Крім того, в матеріалах справи є відповідь – інформація з прокуратури Жовтневого району, що звернення ОСОБА_1 було направлено за належністю до Головного управління юстиції у Донецькій області, про що заявницю було повідомлено у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином прокурором був виконаний п.3 ч.2 ст.97 КПК України, а оскільки рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її порушення не приймалось, то оскаржити дії прокурора в порядку ст. 236 КПК України не є можливим. Крім того, згідно до ст. 27 КПК України, суд вправі порушити кримінальну справу тільки у справах про злочини, передбачені ст.ст.125, 126ч.1, 356 КК України.
Крім того, сама заявниця в своїй апеляційній скарзі не наводить мотивів про те, саме у чому полягає незаконність винесеної районним судом постанови, а посилається тільки на те, що в розгляді скарги їй було відмовлено Донецьким окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом із посиланням, що вказана скарга має розглядатись в порядку кримінального судочинства.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1 та скасування постанови районного суду.
Керуючись ст.ст.353,236,366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Апеляцію заявниці ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 березня 2011 року, якою закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя залишити без зміни.
Судді
Л.М.Лупінова В.С.Меленчук С.І.Бєдєлєв