Справа № 22 – 1389   \11                          Головуючий у 1 інстанції Помогайбо В. О.

         Категорія         39                                         Доповідач Кучерява В. Ф.

Ухвала

   Іменем України

15 вересня  2011 року    Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

    Головуючого    Баркової Л. Л.

      Суддів  Кучерявої В. Ф. Песоцької Л. І.

    При секретарі Кузнецові  А. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного  суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2010 року

                ВСТАНОВИЛА:

    Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від  18 жовтня 2010 року    заяву ОСОБА_4  про перегляд заочного рішення суду залишено без розгляду.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд прийняв у неї заяву про перегляд заочного рішення, призначив справу до розгляду, викликав її у судові засіданні і залишив її заяву без розгляду з тих підстав, що вона двічі не явилася у судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що законом не передбачено.

    Заслухавши суддю – доповідача,ОСОБА_4, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

    Відповідно до вимог  ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.  Неявка осіб, належним чином повідомлених про день та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає розгляду справи.

    В результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення  або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

    Із матеріалів справи вбачається, що суд прийняв заяву відповідачки до провадження, а з ухвали  суду вбачається, що відповідачка була  належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, тому суд повинен був вирішити питання про перегляд заочного рішення  відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 ЦПК України.

    Суд прийняв  по справі рішення, яке не відповідає вимогам ст. 231 ЦПК України, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду  заяви відповідачки про перегляд судового рішення.

    Керуючись ст. 303, 307,312  ЦПК України, колегія суддів

                    УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

    Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від18 жовтня 2010 року  скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 09.10.2010 року.

    Ухвала набирає чинності  з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції

    Судді: