Справа №  2-29  2008 р.

РІШЕННЯ

Іменем  України

04 березня 2008 року                                   Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого   судді   Колодко Л.В.

при секретарі              Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2та Переяслав-Хмельницької міської ради, треті особи Переяслав-Хмельницький міський відділ земельних ресурсів та  Київська регіональна Фідія ДП “Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, про усунення порушень прав землекористувача та визнання недійсним державного акта на земельну ділянку ,-

встановив:

              ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. в якому  просить суд зобов”язати  відповідача  усунути порушення його права землекористувача на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1шляхом перенесення ним металевої сітки на відстань одного метра від належних йому сараїв.

В ході підготовки справи до розгляду він доповнив позовні вимоги  вимогою визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 864433, виданий Переяслав-Хмельницькою міською радою на ім”я ОСОБА_2. 

             В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те,  що  в грудні 2005 року  відповідач, який є власником суміжної земельної ділянки, в порушення вимог ст.106,107 ЗК України, без його згоди переніс  встановлену на межі металеву сітку вбік земельної ділянки, яка перебуває в його користуванні,  в результаті чого належні йому сараї  розміщуються за 20 см. від межі, що створює перешкоди в обслуговуванні надвірних споруд.

             В судовому засіданні представники позивача  ОСОБА_3. та ОСОБА_4. позовні вимоги підтримали.

            Відповідач ОСОБА_2. та його представник  ОСОБА_5. позов  вважають безпідставним,  посилаючись на те, що  присадибна земельна ділянка  виділена позивачеві  згідно з рішеннями виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради,  і передана в приватну власність.  Межа  між його садибою та садибою позивача існувала з 1975 року, і була уточнена на місцевості при виготовленні технічної документації  для одержання Державного акту на право  власності на земельну ділянку. Будівництво господарських споруд, для обслуговування яких створюються перешкоди, позивач,  здійснив самочинно і тому не має права вимагати частини належної йому земельної ділянки для їх обслуговування. Крім того, він не оформив права власності чи права користування на свою присадибну ділянку, самовільно збільшивши її розмір з  0,06 до 0,09 га. 

            Представник відповідача Переяслав-Хмельницької міської ради  Медведенко Н.І.,   позов не визнала, посилаючись на  те, що позивач користується  земельною ділянкою без оформлення

            Треті особи  - Переяслав-Хмельницький міський відділ земельних ресурсів та Переяслав-Хмельницький відділ № 19 Київської регіональної Фідії ДП “Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, не направили до суду своїх представників.

 

            З  письмових доказів, які містяться в матеріалах справи суд встановив, що позивачеві ОСОБА_1. на праві власності належить   домоволодіння , розташоване поАДРЕСА_1, що посвідчується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 11.03.2004 р.  Переяслав-Хмельницькою міською радою та зареєстрованим в Переяслав-Хмельницькому МБТІ.

Згідно з довідкою Переяслав-Хмельницького міського відділу земельних ресурсів від 13.09.2006 р. в користуванні позивача, згідно плану фактичного використання земельної ділянки від 02.12.2003 р., перебуває земельна ділянка площе. 873 кв.м., Державний акт на право власності чи право користування цією земельною ділянкою  не видавався.   

З акту депутата Переяслав-Хмельницької міської ради  Палатного І.О. від  21.12.2005 р. вбачається, що  металева сітка, яка розмежовує земельні ділянки сторін була перенесена вбік садиби ОСОБА_1. на відстань 1 м.

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку  серії ЯА № 864433 від 24.10.2005 р. відповідач ОСОБА_2. є власником  земельної ділянки для будівництва  та обслуговування жилого будинку і господарських споруд площею 0,0911 га. по АДРЕСА_1на підставі рішення 19 сесії Переяслав-Хмельницької міської ради 4 скликання від 09.12.2004 р. № 282.

Згідно  з викопіровкою із опорного плану забудови міста Переяслава-Хмельницького на присадибну земельну ділянку , розміщену за адресоюАДРЕСА_1від    та планом земельної ділянки від 17 березня 1975 року № 35-17 по проекту № 184-12-46/67 . надана в користування ОСОБА_2. земельна ділянка має такі розміри : ширина від вул.ІНФОРМАЦІЯ_1- 16.0 м. . довжина межі з суміжною земельною ділянкою позивача ОСОБА_1. - 33, 5 м., довжина по межі від  суміжної земельної ділянки № 108 - 33,0 м., ширина від  пров. ІНФОРМАЦІЯ_2- 20,0 м, площа 600 кв.м.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 15.12.1992 р. № 186-49  ОСОБА_2. додатково надано 0,108 га. в користування для ведення індивідуального городництва.

Рішенням міськвиконкому від 16.12.1997 р. № 179-61 земельна ділянка площею 708 кв.м. по АДРЕСА_1передано відповідачеві ОСОБА_2. безкоштовно в приватну власність.

Згідно з рішенням  Переяслав-Хмельницької міської ради  від 19.04.2005 р. ОСОБА_2. надано додатково до визначеної  міської норми  земельну ділянку площей 192 кв.м. за рахунок земель територіальної громади  та передано у приватну власність земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул.. Можайській, 106 загальною площею 900 кв.м. В рішенні зазначено, що остаточна площа земельної ділянки та її межі буде встановлена при видачі державного акта.

Відповідно до кадастрового плану земельна ділянка надана у приватну власність  ОСОБА_2. має такі розміри:  ширина від вул.ІНФОРМАЦІЯ_1- 16.0 м. , довжина межі з суміжною земельною ділянкою позивача ОСОБА_1. - 42,06 м., довжина по межі від  суміжної земельної ділянки № 108 - 45,05 м., ширина від  пров. ІНФОРМАЦІЯ_2- 24,73 м.; площа земельної ділянки 0,091 га. В кадастровому плані вказано відстань господарських споруд позивача ОСОБА_1. від зовнішньої межі: 0,46 м., 1,19 м., 0.16 м.,0,10 м.

Згідно з актом про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель  від 15.11.2004 р. проведене встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки ОСОБА_2.. що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1в абрисі до зазначеного акту зафіксовані її розміри : ширина від вул.ІНФОРМАЦІЯ_1- 16.0 м. , довжина межі з суміжною земельною ділянкою позивача ОСОБА_1. - 42,06 м.(20,3+21,76), довжина по межі від  суміжної земельної ділянки № 108 - 45,05 м., ширина від  пров. ІНФОРМАЦІЯ_2- 24,73 м.; площа земельної ділянки 0,09 га.   Межові знаки в кількості 5 шт. показані землевласнику та передані на його зберігання.

Межі земельної ділянки, яка належить відповідачеві ОСОБА_2., підтверджуються і координатами геодезичних замірів, наданих суду Відділом земельних ресурсів в м. Переяславі-Хмельницькому. 

В роз”ясненнях, наданих суду відділом містобудування та архітектури від 22.03.2006 р. № 19 зазначено, що господарські будівлі ОСОБА_3. побудовані по межі без дозволу міської ради, тобто самовільно. Дані обставини підтверджуються і рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від  05.10.2004 р., яке вступило в законну силу.

Позивачеві ОСОБА_1., згідно з рішенням виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, який розташований поАДРЕСА_2 на підставі рішення виконкому від 12.11.1973 р. № 141-6 про виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку, договору на забудову від 24.12.1973 р.

Згідно з довідкою Переяслав-Хмельницького міського відділу земельних ресурсів від 16.10.2006 р. в грудні 2005 р. комісією в складі представників міського відділу земельних ресурсів, відділу № 19 Київської регіональної філії Державного підприємства “Центр ДЗК” при Держкомземі та в присутності дільничного інспектора міліції було проведено відновлення межових знаків садиби  поАДРЕСА_1відповідно до планово-картографічних матеріалів ( плану земельної ділянки від 17 березня 1975 року № 35-17 по проекту № 184-12-46/67).

             Згідно з планом земельної ділянки від 12 листопада 1973 року № 1410-6 по проекту № 346-3 надана позивачеві ОСОБА_1. земельна ділянка має такі розміри: ширина від вулІНФОРМАЦІЯ_1- 22,0 м., довжина по межі з земельною ділянкою ОСОБА_2. - 33.5 м., довжина по межі із земельною ділянкою № 100 - 34,0 м., ширина від пров ІНФОРМАЦІЯ_2- 17,5 м.

            Фактичні розміри земельної ділянки ОСОБА_1. станом на 02.12.2003 р. згідно з наданим ним планом становили :   ширина від вул.ІНФОРМАЦІЯ_1- 22,5 м., довжина по межі з земельною ділянкою ОСОБА_2. - 42,2 м., довжина по межі із земельною ділянкою № 100 - 41,93 м., ширина від пров. ІНФОРМАЦІЯ_2- 19,15 м.

            Геодезичних даних щодо земельної ділянки позивача  не існує, оскільки технічна документація щодо оренди цієї земельної ділянки чи складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку до відділу не передавалася.

             Будь-яких інших документів, які б підтверджували розмір та межі земельної ділянки сторонами не подано.

Оцінюючи  Висновок № 5407  судової будівельно-технічної експертизи  від 29.09.2007 р., проведеної експертом ОСОБА_6., суд вважає його  неналежним доказом у справі, оскільки експерт не дав відповідь на поставлені судом питання, пославшись на відсутність топографо-геодезичної зйомки  обох земельних ділянок , а в судовому засіданні пояснив, що він не має ліцензії на проведення геодезичної експертизи.

 

 

 

Із встановлених судом обставин визначено, що між сторонами виникли недобросусідські відносини з приводу суміжного землекористування. Дані правовідносини регулюються главами 17,19 ЗК України.

Відповідно до  ч.1 ст. 116 ЗК України  громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями  органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Право власності та право постійного користування, згідно з ч.1 ст.125 ЗК, виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі ( на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, згідно з ч. 3 цієї статті, забороняється.

Як зазначено в ч. 1 ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку і право постійного користування посвідчується державними актами. 

Відповідно до ч.1 ст.103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.

Як встановлено в судовому засіданні саме позивач здійснив самочинне спорудження господарських будівель з порушенням будівельних норм щодо відстані від межі сусіда та  самовільно зайняв земельну ділянку розміром 273 кв.м.

Суд не встановив порушення  його прав і  вважає його вимогу про усунення перешкод в обслуговуванні цих будівель безпідставною.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках., коли вони зникли, перемістилися, або стали невиразними.

В судовому засіданні встановлено, що під час виготовлення технічної документації  для одержання Державного акту на право  власності на земельну ділянку працівниками відділу земельних ресурсів  та  відділу № 19 Київської регіональної філії Державного підприємства “Центр ДЗК” при Держкомземі   було проведено відновлення межових знаків садиби  відповідача поАДРЕСА_1у  відповідності  з даними земельно-кадастрової документації, які , відповідно до ч.1 ст.107 ЗК України є основою для відновлення меж.

В суду немає підстав для визнання зазначеного Державного акту недійсним.

 

Оцінивши в сукупності докази, які маються в матеріалах справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. 

 

На підставі ст.ст.103,106,107,125,126,152 ЗК України, ст.ст.215,378 ЦК  керуючись ст.ст.  10,60,209,212,213  ЦПК України , суд ,-

вирішив :

             

В позові ОСОБА_1до ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницької міської ради, треті особи: Переяслав-Хмельницький міський відділ земельних ресурсів Київська регіональна Фідія ДП “Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах” про усунення порушень прав землекористувача та визнання недійсним державного акта на земельну ділянку відмовити.

Складання повного рішення відкласти до 10.03.2008 р.

 Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

 

            Головуючий суддя