ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          Справа № 3-905/11

25 липня 2011 року                                                                  смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Учкурган Наманганської області, громадянина України, який працює різноробочим в ПП «ОСОБА_4», який раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1  за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10 липня 2011 року о 10-50 годині по вул. Садовій у с. Заріччя  Нижньогірського району АР Крим керував транспортним засобом – мопед „Honda Dio”  державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу інспектора ДАІ у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного  огляду в установленому законом порядку  та перевірки з використанням спеціального технічного засобу "Alkotest 6810" для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного  правопорушення визнав, пояснив, що 10 липня 2011 року по вул. Садовій у с. Заріччя  Нижньогірського району АР Крим керуючи транспортним засобом – мопед „Honda Dio”  рухався по тротуару за що і був зупинений інспектором ДАІ, який запропонував пройти медичний  огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, але він відмовився, бо злякався що результат медичного огляду на стан сп’яніння буде позитивний, оскількі напкредодні вживав спиртне, у скоєному розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення  підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 №222896 від 10.07.2011 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 10 липня 2011 року о 10-50 годині по вул. Садовій у с. Заріччя  Нижньогірського району АР Крим керував транспортним засобом – мопед „Honda Dio”  державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу інспектора ДАІ у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного  огляду в установленому законом порядку  та перевірки з використанням спеціального технічного засобу "Alkotest 6810" для визначення стану алкогольного сп'яніння /а.с.2/;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, якими підтверджується, що ОСОБА_1 10 липня 2011 року в їх присутності на вимогу інспектора ДАІ  відмовився від проходження медичного  огляду в установленому законом порядку  та перевірки з використанням спеціального технічного засобу "Alkotest 6810" для визначення стану алкогольного сп'яніння /а.с.3,5/;

- поясненнями правопорушника, згідно яких він 10 липня 2011 року о 10-50 годині по вул. Садовій  с. Заріччя  Нижньогірського району АР Крим керував транспортним засобом – мопед „Honda Dio”, на вимогу інспектором ДАІ пройти медичний  огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння він відмовився, бо злякався що результат медичного огляду на стан сп’яніння буде позитивний тому, що він напередодні вживав спиртне /а.с.4/;

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння.

Відповідно до ст.ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, наявність обставини, яка пом’якшує відповідальність правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне та достатнє піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на максимальний термін, передбачений санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки даний вид стягнення, з врахуванням вище викладених обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, і відповідати цілям адміністративного стягнення.

         На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 268 ч.1,  283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 130 КУоАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Виконання постанову доручити Нижньогірському  МВКВІ України в АР Крим.

Суддя                                                                                                                       В. М. Бєлякова