Справа № 354/30/25

Провадження № 3/354/131/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року        м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ПП «Карпатська веселка», жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                        в с т а н о в и в:

       Надвірнянським відділом камеральних перевірок Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №3877 від 10.12.2024 року, проведенною 22.11.2024 року старшим державним інспектором Надвірнянського відділу камеральних перевірок Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 камеральною перевіркою ПП «Карпатська веселка», юридична адреса: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Короля Данила, буд.16-А (акт перевірки від 22.11.2024 року №21359/09-19-04-08-15/36397330) встановлено, що керівником ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (в частині об`єктів нежитлової нерухомості) за 2015-2024 роки, відповідно, термін подання 20.02.2015 року, 22.02.2016 року, 20.02.2017 року, 20.02.2018 року, 20.02.2019 року, 20.02.2020 року, 22.02.2021 року, 21.02.2022 року, 20.02.2023 року, 20.02.2024 року, чим порушено вимоги п.49.18.3 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ, пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, з урахуванням вимог ЗУ від 12.05.2022 року «2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану».

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі та просила долучити копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП «Карпатська веселка» та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

       Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

       Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (в частині об`єктів нежитлової нерухомості) ПП «Карпатська Веселка» за 2015-2024 роки.

Надаючи оцінку діям ОСОБА_1 як керівника, щодо порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку необхідно звернути увагу на наступне.

Як вбачається із долученої ОСОБА_1 копії договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП «Карпатська веселка», ОСОБА_1 придбала частку у статутному капіталі ПП «Карпатська веселка» 05.06.2024 року. Відомості про ОСОБА_1 як керівника ПП «Карпатська веселка» внесені до реєстру 07.06.2024 року.

Таким чином дослідженими доказами підтверджується, що ОСОБА_1 приступила до виконання своїх повноважень на посаді керівника ПП «Карпатська веселка» з 05.06.2024 року, а тому остання не уповноважена була подавати податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (в частині об`єктів нежитлової нерухомості) за 2015-2024 роки, оскільки кінцевим терміном подання декларації за 2024 рік є 20.02.2024 року.

Таким чином, дослідженими доказами підтверджується, що на момент кінцевого терміну подання ПП «Карпатська веселка» податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (в частині об`єктів нежитлової нерухомості), а саме 20.02.2024 року, ОСОБА_1 в офіційних трудових відносинах із вказаним суб`єктом господарювання не перебувала, а тому за таких обставин остання не може вважатись належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинене у період 2015-2024 роки.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки дослідженими доказами підтверджується, що остання не є суб`єктом відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення.

       Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

       З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП- закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

       Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК