Справа № 1-207/2007р.
Рядок статзвіту № 19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2008 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Жиганської Н.М.
при секретарі Строєва В.В.
з участю прокурора Чонка О.Ю.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Поляна Свалявського району, мешканця
АДРЕСА_1,
громадянина України, з освітою середньою спеціальною,
не працюючого, судимого 07.04.1994 р. Красногвардійським
районним судом міста Миколаїв за ч. 2 ст. 140, ст. 14 КК
України (в редакції 1960 р.) до трьох років позбавлення волі;
08.08.1996 року Свалявським районним судом Закарпатської
області за ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 215-3, ст. 42 КК України (в
редакції 1960 р.) до двох років позбавлення волі; 17.05.2006 р.
Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст.
185 КК України до трьох років позбавлення, на підставі ст. 75,
76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком один рік (судимість погашена)
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст, 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудній ОСОБА_1 27 січня 2008 року близько 16.00 години перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, діючи навмисно, таємно з метою незаконного безоплатного заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, таємно проник в приміщення житлового будинкуАДРЕСА_2, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, звідки викрав з куртки чорного кольору, яка знаходилась на ліжку прихожої кімнати цього житлового будинку грошові кошти в сумі 100 доларів США та 500 гривень, які належали ОСОБА_2., чим спричинив ОСОБА_2. матеріальну шкоду на суму 1005 гривень.
Крім цього, підсуднийОСОБА_1 05 лютого 2008 року близько 16.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, діючи навмисно, повторно, з метою незаконного безоплатного заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, таємно проник в приміщення житлового будинкуАДРЕСА_2, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, звідки намагався викрасти грошові кошти, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не зміг знайти грошей.
В судовому засіданні підсуднійОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав, суду пояснив, що він дійсно 27 січня 2008 року викрав кошти із будинку потерпілого. При цьому він не прикладав великих зусиль для пошкодження замку на вхідних дверях, а лише сильно натиснув на двері і замок відкрився. Також намагався викрасти кошти повторно 5 лютого 2008 року, однак так і не зміг їх більше знайти. В скоєному щиросердечно розкаявся.
На підставі наведеного, враховуючи, що підсудній визнав свою вину у вчиненні злочину, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням інших доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.
На підставі наведеного, суд визнає покази підсудного в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки вони повністю стверджують вину підсудного в скоєнні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно з проникненням в приміщення та таємному викраденні чужого майна.
На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_1винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи підсудному ОСОБА_1міру покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що негативно характеризують особу підсудного.
Як пом'якшуючі покарання підсудного обставини, суд враховує щиросердечне розкаяння.
Як обтяжуючі покарання підсудного обставини, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3. ст.185 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат не має.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання на за ст. 185 ч.3 КК України - три роки один місяць позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - 22 лютого 2008 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1. залишити тримання під вартою.
Речові докази - штани, светр та туфлі, добровільно видані громадянином ОСОБА_1, передати власникуОСОБА_2
На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 15-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку.
ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА