Справа №2- 319/08

                                                          РІШЕННЯ

  Іменем   України

   17.03.2008 року. Володимир - Волинський міський суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

                 за участю секретаря -  Венгловської О.С.,

                 представника Вол.- Волинського управління водопровідно - каналізаційного господарства - Власюк -Киричук  І.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вол.- Волинську справу за позовом Володимир - Волинського управління водопровідно - каналізаційного господарства до  ОСОБА_1про стягнення  боргу за послуги водопостачання та водовідведення  в сумі  813грн. 58 коп.,-

                                                  В С Т А Н О В И В:

              Володимир - Волинське управління  водопровідно - каналізаційне господарство звернулося в суд  з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за  водопостачання та водовідведення в сумі  813 грн. 58коп. посилаючись на те, що між сторонами  19.11.2007 року був  укладений договір про надання послуг з  централізованого водопостачання та водовідведення.

            Відповідно до умов договору споживач зобов”язаний  своєчасно, щомісячно вносити плату за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

             Відповідачка тривалий час не сплачує  кошти за надані послуги. З квітня 2005 р. по 01.02.2008 рік за нею  рахується  заборгованість  за послуги  водопостачання та водовідведення в сумі 813.58 грн.

              Вона неодноразово попереджувалася про сплату боргу за надані підприємством  комунальні послуги. Однак, відповідачка гроші не вносить, чим порушує  взяті на себе зобов”язання.

              В судовому засіданні   представник Вол.- Волинського управління водопровідно - каналізаційного господарства  Власюк - Киричук І.О. позов підтримала,  посилаючись на наведені вище обставини  та обставини зазначені в позовній заяві.

              Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена вчасно в установленому законом порядку.

               Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідачка  до суду не надіслала.

              Суд вважає, що відповідачка в судове засідання не з»явилася без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з»явилась.

            Від  ОСОБА_1. не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати  справи у  її  відсутність.

             Суд може розглянути справу у відсутності відповідача, який не з”явився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

              Із  повідомлення вбачається, що  вона  дійсно була попереджена про те, що слухання справи відбудеться  17.03.2008 року о 09 годині.

            У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення  відповідачки.  

               Заслухавши пояснення  представника  Вол.- Волинського управління водопровідно - каналізаційного господарства,  перевіривши  інші матеріали  справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

           Із матеріалів справи вбачається ,що між сторонами від  19.11.2007 року був укладений договір про надання послуг з  централізованого водопостачання та водовідведення.

            Відповідачка  зобов”язувалася своєчасно в установлені строки вносити плату за надані  їй послуги з водопостачання та водовідведення. Взяті на себе зобов”язання не виконує.

              Відповідно до житлового законодавства плата за комунальні послуги береться  за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач  зобов”язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно і в строки передбаченого договором.

                Довідками розрахунків  стверджується, що у  неї  борг перед Вол.- Волинським управлінням  водопровідно - каналізаційного господарства за надані послуги з водопостачання  та  водовідведення становить  813 грн. 58 коп.

             Дана грошова сума підлягає стягненню в судовому порядку з відповідачки.

              Так, як позивач звільнений від сплати судового збору , то такий підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави, а також підлягає до стягнення 30 грн. по сплаті позивачем на інформаційне - технічне забезпечення.

             Керуючись ст.ст.10,60,88,174,209,213,215,227,228 ЦПК України,

 ст. 526, ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

              Позов Володимир - Волинського управління водопровідно - каналізаційного господарства - задовольнити повністю.

            Стягнути   з  ОСОБА_1на користь  Володимир - Волинського управління водопровідно - каналізаційного господарства на   р/р 2600230080  в Вол.- Волинському відділені Ощадбанку № 6302

вул.Луцька,211 МФО 303859, код 05391703,  813 грн. 58 коп. заборгованості за водовідведення та водопостачання  та 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення, а також стягнути в дохід держави 51 грн. судового збору.

              Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.          

                Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

               Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.

 Суддя Володимир - Волинського

  міського   суду                                                              Л.Ф.Канівець