АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                  

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 15 серпня 2006 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого                                Гончарука Г.М.

Суддів                                            Петлюка В.І., Колотила О.О.

За участю прокурора                    Сулятицького І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 червня 2006р.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Німеччини, мешканця м. Чернівці, вул. АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого, -засуджений за ст. 187 ч.1 КК України і призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишено тримання під вартою, строк відбування покарання обчислено з 8 квітня 2006 р.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь науково - дослідного   експертно -криміналістичного  центру  при  УМВС  України  в  Чернівецький  області, послуги за проведення експертизи в розмірі 47 гривень 07 копійок. Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_1. визнаний винуватим та засудженим за те, що він 8 квітня 2006 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в під'їзді будинку №АДРЕСА_1 м. Чернівців, напав на потерпілу ОСОБА_2. з метою заволодіння її майном. Під час нападу він своєю лівою рукою схопив її за шию, чим спричинив останній фізичний біль, а складний перочинний ніж, який тримав в своїй правій руці приклав до її горла, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження. Далі він в грубій формі, з погрозою фізичної розправи, намагався відкрито заволодіти її мобільним телефоном вартістю 1500    гривень,   в  якому знаходився стартовий   пакет

Справа №11-306/2006р.        Головуючий у І інстанції Гончарова І.М.

Категорія ст. 187 ч.1                       Доповідач Петлюк В.І.

КК України  

вартістю 50 гривень, на рахунку якого були 25 гривень, всього на загальну суму 1575 гривень.

На вказаний вирок надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1., в якій він просить вирок суду змінити, пом'якшити йому обрану міру покарання, застосувавши ст.ст. 69, 75 КК України, посилаючись на те, що він розкаявся у вчиненому злочині, раніше не судимий має на утриманні неповнолітню дитину.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Винність засудженого ОСОБА_1. в скоєнні злочину при обставинах, викладених у вироку, доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, ніким не оспорюється і його діям дана вірна юридична оцінка.

Так, засуджений ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що приблизно о 11 годині 8 квітня 2006 року знаходячись біля будинку №АДРЕСА_1, він побачив незнайому йому жінку яка розмовляла по мобільному телефону, помітивши що у неї гарний мобільний телефон він захотів його викрасти. Прослідкувавши за нею, він побачив як дівчина зайшла в один з під'їздів даного будинку, зайшовши за нею та наздогнавши в коридорі на першому поверсі, схопив її ззаду лівою рукою за шию, а правою рукою витягнув зі своєї кишені ножик і притулив їй до шиї, сказавши щоб вона не кричала а віддала йому свій мобільний телефон. Коли вона почала кричати, він, не довівши свого на міру до кінця, вибіг з будинку та почав тікати, але його наздогнав незнайомий йому хлопець який його затримав та викликав працівників міліції.

Крім того, його винність підтверджується іншими доказами зібраними в ході досудового слідства, проти яких не заперечував засуджений.

Добуті докази в своїй сукупності свідчать про те, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_1. в скоєні даного злочину і його дії правильно кваліфіковані за ст. 187 ч.1 КК України.

Що стосується призначеної міри покарання ОСОБА_1., то вона призначена у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують покарання.

Зокрема, суд І інстанції при призначенні покарання врахував те, що ОСОБА_1. повністю визнав свою вину, сприяв у розкритті злочину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та має на утримання одну неповнолітню дитину.

Інші' обставини які навів в апеляції засуджений, не дають підстав вважати їх, як Такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Таким чином, суд вірно прийшов до правильного висновку, що його виправлення   неможливе   без   ізоляції  від  суспільства,   а  обране   судом

покарання є необхідним і достатнім для       його       перевиховання,       та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін а апеляцію останнього - без задоволення.

Головуючий                                                       Гончарук Г.М.

Судді                                                                    Петлюк В.І.