АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 8 серпня 2006р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:
Головуючого Гончарука Г.М.
Суддів Петлюка В.І., Давній В.П.
За участю прокурора Сулятицького І.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 2 червня 2006р., яким,
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця м. Чернівців, вул. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимий 16.11.2003 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 296 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 19.07.2005 року за ст.З п.а Закону України „Про амністію"
засуджено за ст. 187 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України на чотири
роки позбавлення волі із конфіскацією майна, які є його власністю.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця м. Чернівців, вул. АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого.
засуджено за ст. 187 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України на три
роки позбавлення волі із конфіскацією майна, які є його власністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. та ОСОБА_2. залишено
утримання під вартою, строк відбуття покарання визначено рахувати з 05 лютого
2006 року.
Вирішено долю речових доказів.
Стягнуто з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в користь ОСОБА_3 189 гривень 72 копійки.
Справа № 11-302/2006р. Головуючий у І інстанції
Категорія: ст. 187 ч. 2 Богдан С.І.
КК України Доповідач; Петлюк В.І.
Згідно з вироком, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. визнані винуватими та засуджені за те, що 4 лютого 2006 року біля 18 години в м. Чернівці по
вул. АДРЕСА_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вступивши в попередній зговір між собою, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, скоїли напад на продавця магазину „ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_4. з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилося в погрозах та застосуванні кухонного ножа та заволоділи майном на загальну суму у розмірі 189 грн. 72 коп., з викраденим скрилися з місця скоєння злочину і розпорядилися ним на власний розсуд.
На вказаний вирок засудженим ОСОБА_1. подана апеляційна скарга, в якій він просить дати правильну юридичну оцінку його діям та пом'якшити покарання, також наголошує на тому, що всі покази, які були дані ним та ОСОБА_2. протягом досудового слідства, були дані під тиском психологічного та фізичного впливу з боку працівників міліції .
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1., який просив задовольнити його вимоги, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали перевірки прокуратурою Чернівецької області, фактів застосування щодо ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконних методів слідства, вивчивши матеріали кримінальної справи, також додатково допитавши в ході часткового судового слідства ОСОБА_1., колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга є безпідставною і задоволенню не підлягає.
Судом правильно встановлено фактичні обставини справи і зроблений обґрунтований висновок про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні злочину. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому порядку і перевірених судом доказів.
Сам ОСОБА_1. як в ході досудового слідства та в судовому засіданні І інстанції, не заперечував, що 04.02.2006 року разом з ОСОБА_2. зайшли в магазин „ІНФОРМАЦІЯ_3", де він, зайшовши за прилавок, заволодів грошима в сумі приблизно 50 гривень та декількома блоками цигарок. Але наголошує на тому, що наміру на викрадення цигарок чи грошей у них не було, все сталося спонтанно та ніяких погроз з використанням ножа відносно потерпілої не було.
Однак, потерпіла ОСОБА_4. допитана на досудовому слідстві підтвердила, що 04.02.2006 року приблизно о 18 годині двоє незнайомих молодих людей зайшли в магазин, один з яких, зайшов за прилавок, другий залишився стояти в торговому залі, намагаючись сховати своє обличчя. Зайшовши за прилавок, чоловік поводився негарно, на її зауваження не реагував, а коли вона повернулась до вітрини з наміром подати йому пачку цигарок, яку він просив, чоловік схопив її лівою рукою за підборіддя, притиснув до вітрини, а іншою рукою притиснув до її шиї ножа якого вона чітко бачила, сказавши їй що він буде робити все що захоче. Забравши з коробки під прилавком гроші які були виручкою та декілька блоків цигарок, передав їх чоловікові, якій стояв у торговому залі після чого обоє вибігли з магазину.
З акту інвентаризації, що проводилась 4.02.2006 року вбачається, що недостача становила 54 гривні 69 копійок.
Суд обґрунтовано поклав в основі вироку неодноразові, послідовні показання потерпілої, оскільки, вони узгоджуються з іншими доказами по справі та показаннями засудженого ОСОБА_1. та ОСОБА_2., які вони давали на досудовому слідстві.
Крім цього, з матеріалів справи вбачається що злочинні дії були вчиненні в вечірній час у відсутності сторонніх людей та щодо вагітної особи з демонстрацією ножа, а тому колегія суддів вважає, що потерпіла сприйняла цей предмет як такий що являє собою небезпеку для життя чи здоров'я і в неї склалося враження, що якщо вона буде протидіяти злочинцям то погроза з їхнього боку буде реалізована.
Посилання ОСОБА_1. в апеляційній скарзі на те, що всі показання, які вони давали на досудовому слідстві, були дані під тиском фізичного та психологічного впливу з боку працівників міліції не знайшли свого підтвердження.
Як видно з матеріалів перевірки прокуратурою Чернівецької області не встановлено порушення вимог кримінально - процесуального законодавства при проведенні досудового слідства та не виявлено фактів застосування до засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконних методів слідства.
А тому, колегія суддів вважає, заперечення засудженими своєї вини в зазначеній частині обвинувачення, судом правильно розцінено як обрані ними метод захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне. Показання потерпілої ОСОБА_4. на досудовому слідстві та оголошені в судовому засіданні є послідовними і сумнівів у достовірності не викликають.
Сукупність цих та інших наведених у вироку доказів, які повністю узгоджуються між собою беззаперечно свідчить про те, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, колегія суддів вважає, що кваліфікація дій засудженого за ст. 187 ч.2 КК України є правильною.
Що стосується міри покарання то вона обрана ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу винного та обставин справи, які пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема, що він з'явився з зізнанням та сприяв в розкритті вчиненого злочину та посередньо характеризується. Взявши до уваги ці обставини та визнавши їх, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд призначив покарання ОСОБА_1. та ОСОБА_2., нижче від найнижчої межі, встановленої для даного виду покарання, яке на думку колегії суддів є необхідне і достане для їх виправлення та попередження нових злочинів.
З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення призначеного ОСОБА_1. та ОСОБА_2. покарання.
Не вбачаючи підстав для зміни вироку та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - без зміни.
Головуючий Гончарук Г.М.
Судді Петлюк В.І.
Давній В.П.