АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У X В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 15 серпня 2006 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Гончарука Г.М.
Суддів Колотило О.О., Петлюка В.І.
За участю прокурора Сулятицького І.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2006 року. Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та мешканець м. Сторожинець, громадянин України, румун, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, раніше судимий вироком Сторожинецького районного суду від 14.05.2003 року за ст. 185 "ч. З КК України на три роки позбавлення волі, звільнений 28.03.2005 року умовно-достроково на 11 місяців 21 день ,-засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України на п'ять років позбавлення волі..
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднана невідбута частина покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 14 травня 2003 року і остаточно призначено ОСОБА_1. покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі з поміщенням його не цей строк до кримінально-виконавчої установи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишено утримання під вартою і міру покарання вираховувати з 20 березня 2006 року.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. матеріальну шкоду в сумі 2000 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн. Вирішена доля речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за те, що він 04 липня 2005 року біля 1 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_3., який уже засуджений за цей злочин, проникнули до гаража потерпілого ОСОБА_4., який проживає в м. Сторожинець, вул. АДРЕСА_1 звідки незаконно заволоділи автомобілем марки «АРО» державний номер НОМЕР_1, вартістю 15 000 гривень.
Справа № 11- 292 / 2006 року. Головуючий у І інстанції Дячук О.О. Категорія ст. 289 ч.2 КК України Доповідач Гончарук Г.М.
На вказаний вирок засудженим ОСОБА_1. подана апеляція, в якій не оспорюючи доведеність його вини та кваліфікацію, просить з врахуванням всіх пом'якшуючих обставин по справі застосувати щодо нього ст. 69 КК України та пом'якшити міру покарання.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію, прокурора, який вважає, що вирок законний і,його слід залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія судців вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Винність ОСОБА_1. в незаконному заволодінні транспортним засобом при обставинах викладених у вироку суду, повністю доведена зібраними по справі доказами.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і розказав при яких обставинах заволодів автомобілем потерпілого.
Дії ОСОБА_1. за ст. 289 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно.
Цивільний позов визнав повністю.
Що стосується міри покарання, то вона призначена ОСОБА_1. з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема суд врахував його позитивну характеристику, що має на утриманні матір похилого віку. Разом з тим, суд врахував, що ОСОБА_1. вчинив злочин в період умовно - дострокового звільнення від відбуття покарання, а тому підстав для застосування ст. 69 КК України та пом'якшення міри покарання, колегія суддів не знаходить.
Виходячи із наведеного та керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Сторожинецького районного суду від 10 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.
Головуючий Г.М. Гончарук
Судді О.О. Колотило, В.І. Петлюк