АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 4 серпня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого                                Петлюка В.І

Суддів                                           Гончарука Г.М., Колотило О.О.

за участю прокурора                    Слюсарюк Р.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 липня 2006 року.

Цією постановою ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, освіта неповна середня , громадянин України, українець, не одружений, не працює, уродженець та проживає в м. Чернівці віл. АДРЕСА_1, раніше судимий:

·  05.10.2000 року, Шевченківським районним судом м. Чернівців, за ст. 141 ч,2 КК України на один рік позбавлення волі;

·  11.06.2001 року, Першотравневим районним судом м. Чернівців, за ст. 140 ч.2 КК України, на два роки три місяці позбавлення волі;

- 14.11.2001 року, Шевченківським районним судом м. Чернівців, за ст.ст. 185 ч.З, 42 ч.З КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України обрано запобіжний захід у вигляді взяття під вартою.

В апеляції ОСОБА_1. просить змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Посилається на те, що при винесенні постанови про обрання міри запобіжного заходу, районним судом не був врахований його стан здоров'я а саме, активний туберкульоз обох легень тяжкої форми.

Вислухавши доповідь судді, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1. який просив задовольнити його апеляцію, прокурора Слюсарюк Р.Л., яка

Справа №10-122                              Головуючий у І інстанції Мамчин П.І.

Категорія ст.186 ч.2 КК України             Доповідач Петлюк В.І.

просила відмовити в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, що органами досудового слідства ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення в тому що він 8 липня 2006 року біля 23 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, групою осіб, діючи умисно, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя і здоров'я, відкрито викрав майно та гроші у потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, завдавши їм матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 940 гривень.

Крім цього з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. є особою неодноразово судимою, що свідчить про його суспільну небезпечність, також перебування на волі інших учасників злочину на думку колегії суддів давали районному суду підстави прийти до висновку, що перебуваючи на волі ОСОБА_1. може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджаючи встановленню істини по справі або продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, колегія суддів вважає, що на підставі наявних у справі фактичних даних з великою вірогідністю можна стверджувати, що забезпечити належну поведінку такого обвинуваченого, запобіжними заходами не пов'язаними з триманням під вартою, не зможуть, а тому доводи які наведені в апеляційній скарзі не дають підстав для скасування постанови районного суду.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 148, 150,155 165,365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 липня 2006 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін.

Головуючий суддя                                                     Петлюк В.І.

Судді                                                                            Гончарук Г.М.

Колотило О.О.