АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 серпня 2006 року м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Ружило О.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.06.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про продовження строку прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 26 липня 2006 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2006 року було залишено без руху з тих підстав, що апелянтом подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п.5 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не було зазначено в чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення суду. Не наведено нові обставини, які підлягають встановленню, та нові докази, що підлягають дослідженню.
Апеляційна скарга не була оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення.
На виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки лише в частині сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення. Решта недоліків скарги залишилися не виконаними.
Так, апелянт зазначаючи в апеляційній скарзі, що ним оскаржується рішення суду від 22.06.2006 року, не наводить обґрунтувань його неправильності, незаконності, та які нові докази або обставини підлягають дослідженню, фактично зводить свої мотиви до недійсності заповіту, хоча рішення з цих вимог не постановлялося. В додатковій заяві від 06.08.2006 року, яка надійшла в колегію від апелянта після залишення без руху його апеляційної* скарги також ставляться вимоги про анулювання заповіту, а не вказується в чому полягає неправильність рішення Сокирянського районного суду від 22.06.2006 року.
Оскільки апелянтом не виконано всі вимоги судді, щодо виправлення недоліків апеляційної скарги в наданий суддею строк, то відповідно до вимог ст. 121, п.2 ст. 297 ЦПК України, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 121, 295, п.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Справа №22ц-626
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною, з поверненням її апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.