Справа № 11а-811   2006 р.                           Головуючий в 1-й інстанції

Павлюченко В.С.

Категорія ст.118      Доповідач: Раєнок В.І.

КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 206 р. серпня місяця "29" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                  - Годуна В.А.

Суддів                             - Ковальової Н.М., Раєнка В.І.

З участю прокурора         - Литвиненка 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від «6» червня 20о6 року. -

встановила:

Цим вироком:                           ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, -

засуджений за ст.и8 КК України до 2 років позбавлення волі, у кримінально-виконавчій установі.

Засуджений утримується під вартою з 13.12.2005 року і з нього стягнуто на користь ОСОБА_2. 569 грн. матеріальних збитків.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що знаходячись у стані алкогольного сп'яніння біля 23 години 1.12.2005 року за своїм місцем проживання по вул.АДРЕСА_1 Нововоронцовського району, де мешкав і потерпілий ОСОБА_3., на ґрунті виниклої сварки з мотивів зникнення з домівлі телевізору, який, як підозрював засуджений викрав і продав захищаючись від протиправних дій ОСОБА_3, перевищив межі необхідної оборони, вчинив умисне вбивство потерпілого шляхом нанесення по голові потерпілого та інших частин тіла ударів дерев'яним поліном, спричинивши останньому тілесні ушкодження несумісні з життям.

В апеляції засуджений посилаючись на те, що умислу на вбивство потерпілого він не мав, а захищався від нападу останнього; грубе порушення слідством і судом вимог ст.22 КПК України; обставини, що пом'якшують його відповідальність, та стан здоров'я після отриманих від дій потерпілого тілесних ушкоджень, просить вирок суду скасувати і призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

2

Заслухавши доповідача, прокурора, який рахував апеляцію засудженого такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції засудженого, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Судом вірно встановлені фактичні обставини вчиненого засудженим і його висновки про винність ОСОБА_1 у скоєнні злочину, за який його засуджено, при обставинах вказаних у вироку суду підтверджується показаннями самого засудженого, який послідовно пояснював як та за яких обставин ним вчинено злочин; показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що її батько - ОСОБА_3 мешкав у засудженого, а вранці 2.12.2005 року до неї прийшов ОСОБА_1 і повідомив, що її батько помер. З пояснень ОСОБА_1 зрозуміла, що останній вбив потерпілого; свідченнями ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які були присутні в якості понятих при проведенні обставин вчинення злочину. В їх присутності засуджений пояснював, що в процесі сварки з потерпілим останній почав його бити поліном і цим же поліном він бив потерпілого; захищаючись від ОСОБА_3 від вибив у нього поліно і бив ним потерпілого; показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що оглядав місце де знаходився мертвий ОСОБА_3, смерть якого настала від гострої крововтрати з височної артерії і розриву правої долі печінки; а також матеріалами справи, у тому числі висновками судово-медичних експертиз, з яких вбачається, що у засудженого виявлені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а смерть потерпілого настала внаслідок гострої крововтрати від пошкодження артерії на обличчі та розриву правої долі печінки. Вказані тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_3 від ударів дерев'яним поліном.

Зібраним по справі доказам, які перевірені належним чином у судовому засіданні і викриваючим засудженого як особу, що вчинила цей злочин, суд дав належну оцінку і вірно кваліфікував його дії за стлів КК України.

За таких обставин суд обґрунтовано зробив висновок про винність ОСОБА_1 в умисному вбивстві потерпілого при перевищенні меж необхідної оброни. Про умисел на вбивство свідчить знаряддя вбивства - дерев'яне поліно, яким засуджений наніс значну кількість ударів потерпілому у життєво-важливий орган - голову.

На підставі наведеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції засудженого в цій частині.

Під час перевірки матеріалів справи не встановлено грубих порушень норм матеріального і процесуального права, які б тягли за собою скасування або зміну вироку, а тому апеляція засудженого не підлягає задоволенню і в цій частині.

Покарання ОСОБА_1 обрано судом з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про його особу, віку та стану здоров'я, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у тому числі і тих пом'якшуючих обставин, на які посилається засуджений у своїй апеляції і на думку колегії суддів це покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки воно є справедливим і достатнім для виправлення засудженого з урахуванням наведеного та конкретних обставин справи колегія суддів не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України колегія суддів судової палати У кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

з

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок місцевого Нововоронцовського районного суду від 6 червня гооб року відносно нього - без змін.

Головуючий: В.А.Годун

Судді: Н.М.Ковальова, В.І.Раєнок