Копія

                                                                                                                      Справа № 1-29/2008

 

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

13 березня 2008 року                                                                                                 смт.Чернівці

 

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Костельній Л.Й.,

з участю прокурора Поліщука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення

                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця в

                       с. Бабчинці, Чернівецького району, Вінницької області,

                       українця, громадянина України, одруженого, освіта

                       неповна середня, непрацюючого, на утриманні має двох

                       неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

 

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

 

ВСТАНОВИВ:

 

            6 січня 2008 року близько 1-ї години в с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_1 керував своїм власним автомобілем ВАЗ 21099, НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Леніна в напрямку м. Ямпіль зі швидкістю 50-60 км/год., не врахувавши дорожньої обстановки, порушив правила безпеки дорожнього руху України, а саме:

            - п.2.3.”б” - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов*язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

            - п.12.1. - під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

            - п.12.2. - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

здійснюючи маневр повороту праворуч, не впорався із керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на бордюр інженерної споруди і автомобіль перекинувся на лівий бік.

            В результаті перекидання автомобіля пасажир ОСОБА_2, 1954 року народження, отримав тілесні ушкодження, а саме: сім поверхневих ран в лобно - тім*яній дільниці голови зліва, одна поверхнева рана на основній фаланзі другого пальця лівої кістки, синець на спинці носа, компресійний перелом тіла першого грудного (2/3) та сьомого шийного (1/3) хребців з пошкодженням спинного мозку на цьому рівні, набряк речовини спинного мозку, від яких під час транспортування до Чернівецької районної лікарні помер.

            Підсудний по справі ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суду показав, що у вересні 2007 року він придбав легковий автомобіль ВАЗ 21099, НОМЕР_1. 05.01.2008 року в обідню пору йому зателефонував його рідний дядько ОСОБА_2, запропонувавши приїхати до його батьків для того, щоб зустрітися, оскільки вони довгий час не бачилися, так як ОСОБА_2 проживає в Приморському краї. На дану пропозицію він погодився і власним автомобілем поїхав до батьків на першу частину села Бабчинці Чернівецького району, де зустрівся із ОСОБА_2, після чого поїхали до його домоволодіння. ОСОБА_2 попросив його, щоб він відвіз його провідати давніх друзів та знайомих. ОСОБА_1 на власному автомобілі ВАЗ 21099, НОМЕР_1 возив дядька ОСОБА_2 до друзів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. За вечерею у ОСОБА_5. він спиртного не вживав, а ОСОБА_2 вжив близько 200-300 грам горілки. Попрощавшись із ОСОБА_5, вони поїхали в кафе „Калина”, розташованому біля школи с.Бабчинці Чернівецького району, де пробули майже до 24-ї години. Після цього ОСОБА_1 поїхав на першу частину села Бабчинці до своїх батьків, щоб залишити ночувати там свого рідного дядька ОСОБА_2 При цьому, спускаючись із спуску в напрямку м.Ямпіль, ОСОБА_1 проїхав через місток, а далі біля олійні с.Бабчинці не впорався із керуванням, виїхавши таким чином на зустрічну смугу руху, потім на бордюр інженерної споруди, внаслідок чого автомобіль перекинувся. Що було далі ОСОБА_1 не пам*ятає, оскільки сильно злякався і був шокований тим, що сталося. Однак, частково пам*ятає, що позаду автомобіля помітив, що його дядько ОСОБА_2 лежить в непритомному стані. В цей час під*їхав незнайомий йому автомобіль, водій із пасажиром якого допомогли посадити ОСОБА_2 в їх автомобіль, і він разом із ними поїхав до Чернівецької районної лікарні для надання медичної допомоги ОСОБА_2. В с.Моївка Чернівецького району вони зустріли швидку медичну допомогу, яку зупинили і пермістили ОСОБА_2 для доставки до Чернівецької ЦРЛ. В цей час під час огляду тіла ОСОБА_2 черговий фельдшер повідомила, що останній помер.

В скоєному ОСОБА_1 щиро кається, просить суд суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний

правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає, то суд відповідно до ст.299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит потерпілої та свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного, оголошенням показів потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та дослідженням матеріалів справи.

            Крім повного визнання вини самим підсудним, вчинення ним злочину підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи:

-     рапортом оперативного чергового Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області Ляска В.І.. щодо повідомлення чергового лікаря Чернівецької ЦРЛ про ДТП, що сталося в с. Бабчинці Чернівецького району зі смертю потерпілого /а.с.4/;

-     протоколом огляду місця ДТП та план - схемами до нього /а.с.5 - 10/;

-     протоколом місця події та трупа /а.с.13/;

-     лікарським свідоцтвом про смерть №9 від 06.01.2008 року /а.с.20/;

-     протоколом огляду транспортного засобу /а.с.11/;

-     протоколом огляду предметів /а.с.22/;

-     актом судово - медичного дослідження №9 від 11.01.2008 року, /а.с.40-41/ та

-     висновком експерта №40/16 від 31.01.2008 року /а.с.44/, згідно яких смерть ОСОБА_2 настала від закритої травми хребта у вигляді компресійних переломів тіла першого грудного (2/3) та сьомого шийного (1/3) хребців з пошкодженням спинного мозку на цьому рівні та його набряком. При цьому комплекс тілесних ушкоджень, що є на тілі ОСОБА_2, не виключають того, що вони могли утворитись при ДТП 06.01.2008 року, і тіло його таким чином під час ДТП могло знаходитись тільки на пасажирському сидінні справа від водія;

-     висновком експерта №83 від 11.02.2008 року, згідно якого кров ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. В плямах на фрагментах клейонки, вилучених при огляді автомобіля ВАЗ 21099, НОМЕР_1, встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, що не виключає походження її від громадянина ОСОБА_1 /а.с.62-66/;

-     оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_6, яка не має до підсудного ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру /а.с. 26, 27/, свідків ОСОБА_7 /а.с.28/, ОСОБА_8 /а.с.29/, ОСОБА_9 /а.с.30/.

            Таким чином зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

            Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного - по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується довідкою - характеристикою, виданою виконкомом

Мазурівської сільської ради Чернівецького району 08.01.2008 року /а.с.36/, не знаходить обставин, які б обтяжували його покарання, і за наявності обставин, які його пом'якшують - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вважає що необхідним і достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, проте зі звільненням від його відбування.

            Питання про речові докази по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.

            Запобіжний захід щодо підсудного зміни не потребує.

            Керуючись ст., ст.323, 324 КПК України, суд, -

 

                                                           ПРИСУДИВ:

 

            Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

            На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1/один/ рік.

            На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-     не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-     повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

            Речові докази по справі:

-     автомобіль ВАЗ 21099, НОМЕР_1, синього кольору, який знаходиться на штрафмайданчику Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області та

-     відрізок обшивки автомобіля ВАЗ 21099, НОМЕР_1, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області - повернути законному власнику - ОСОБА_1

            Запобіжний захід засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд

            На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

 

 

 

 

„З оригіналом вірно”

 

Голова Чернівецького районного суду                                                                      С.П.Суперсон