справа № 1-20/2008р
ВИРОК
Іменем України
12 березня 2007 року смт.Чернівці
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді Суперсона С.П.,
при секретарі Костельній Л.Й..,
з участю прокурора Кізлика О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого трактористом, перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України
ВСТАНОВИВ:
24.12.2007 року близько 23.40 год. в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області по вул.. Зарічній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, які виразились в тому, що він умисно, безпричинно наніс останньому декілька ударів кулаком в обличчя та ногами по різних частинах тіла, спричиняючи фізичний біль та висловлюючись при цьому нецензурною лайкою.
Підсудний по справі ОСОБА_1 свою вину за ст.296 ч.1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 24.12.2007 року близько 19.00 год він разом з ОСОБА_3 розпивали спиртні напої. Пізніше до них приєднався ОСОБА_4. Близько 23.00 год. вони вирішили піти до знайомої ОСОБА_4. По дорозі в напрямку смт. Чернівці вони побачили, що попереду них йшла людина. ОСОБА_1 почав її наздоганяти, та , наздогнавши неподалік магазину «Максимка», безпричинно почав бити незнайомого чоловіка , а саме вдарив його кілька раз рукою, від чого той упав на землю, а далі продовжував бити ногами по різних частинах тіла, висловлюючись нецензурними словами. Їх розборонив ОСОБА_3, який побіг за ними слідом.
Свою неконтрольовану поведінку ОСОБА_1 пояснює надмірним вживанням алкоголю, в скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний
правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає, то суд відповідно до ст.299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків., включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного, оголошенням показів потерпілого - ОСОБА_2, який немає до ОСОБА_1 претензій ні морального, ні матеріального характеру, свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів справи.
Крім повного визнання вини самим підсудним , показів потерпілого, свідків, вчинення ним злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи:
1. довідкою Чернівецької ЦРЛ (а.с.7);
2. Характеристико, виданою Мазурівською сільською радою (а.с.15);
Таким чином зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.296 ч.1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом'якшують покарання.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, злочин вчинено вперше, враховує дані про особу винного - відсутність судимості, будь-яких тяжких наслідків від його злочинного діяння, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, має постійний заробіток; обставину, яка обтяжує його покарання - вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, і за наявності обставин, які його пом'якшують - щире його каяття, активне сприяння розкриттю злочину. За таких обставин суд вважає, що для досягнення мети покарання, а саме - виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, єдино вірним рішенням буде призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого виду покарання, ніж зазначено в санкції статті за цей злочин.
Запобіжний захід щодо підсудного зміни не потребує.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ПРИСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ст.296 ч.1 КК України і на підставі ст.69 КК України призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 1(один) рік з відрахуванням в дохід держави 15(п'ятнадцяти)% із суми заробітку.
Запобіжний захід підсудного до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.
Суддя Чернівецького районного суду С.П.Суперсон