Судове рішення #1849153
У Х В А Л А

 

 

 

 

У Х В А Л А 

І М Е Н Е М    У К Р А  Ї Н И

20 березня 2008 року                                                                                                місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:     головуючого Буцяка З.І.

     суддів Демянчук С.В., Григоренка М.П.

                  з участю секретаря судового засідання Колесової Л.В.,

                                    сторін                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Кузнецовського міського суду від 19 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та виселення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кузнецовського міського суду від 19 грудня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим АДРЕСА_1, та виселення за безпідставністю позовних вимог.

В поданій на це рішення апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на неповне та неправильне з*ясування місцевим судом дійсних обставин спору, на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд його скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення її вимог. Свої доводи обґрунтовує тим, що суд не перевірив тверджень відповідача про вимушене наймання ним іншого житлового приміщення. З цього приводу не допитав власника цього житла. Необґрунтовано відхилив її пояснення та показання свідків про те, що насправді відповідач постійно проживає в іншої жінки, з якою фактично створив нову сім*ю. Доводить, що не чинила відповідачу перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням, оскільки він сам відмовився від ключів від нього. Вказує, що суд відхилив акти, які підтверджували факт непроживання відповідача у спірному житловому приміщенні, незважаючи на те, що ці акти були підтверджені особами, які їх складали, й які були допитані судом в якості свідків.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ордер на спірну кімнату гуртожитку у березні 2002 року був виданий на ім*я відповідача ОСОБА_2 для проживання його сім*ї, до складу якої на той час, окрім нього, входили позивачка та син.

У 2006 році сторони через неприязні відносини розлучилися. З метою уникнення подальших конфліктів відповідач став проживати окремо, проте у спірній кімнаті залишилося спільне з позивачкою майно - холодильник, телевізор, диван. Від кімнати відповідач ключів не має. Іншого житла, крім спірного, не набув.

З урахуванням цих обставин місцевий суд, на переконання колегії суддів, прийшов до правильного висновку про те, що показання свідків з боку позивачки про непроживання відповідача у спірній кімнаті понад 6 місяців без зазначення причини такої його відсутності не є достатньою підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за правилами ст. 71 ЖК України.

Крім того, як видно зі справи, позовні вимоги позивачки носять взаємовиключний характер: з одного боку, позивачка доводила суду, що відповідач у спірній кімнаті не проживає понад 6 місяців без поважних причин, а з другого боку, просила суд про виселення ОСОБА_2 зі спірного житлового приміщення без надання іншого житла.

Тому зважаючи на викладене, місцевий суд, на переконання колегії суддів, законно й обгрунтовано відмовив позивачці у задоволенні її вимог за їх недоведеністю.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення, виходячи з доводів поданої позивачкою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Кузнецовського міського суду від 19 грудня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення  і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

 

Головуючий

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація