АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а - 782 Головуючий в 1 інстанції Рябова О.Д.
Категорія ст. ст.185,186 КК Доповідач Буженко Н.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2006 року колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі
головуючого судді Червоненка В.Я.,
суддів Сажинова В.В., Буженко Н.В.,
з участю прокурора Литвиненка О.О.,
законного представника ОСОБА_1.,
потерпілого ОСОБА_2.,
розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3. і ОСОБА_4., на вирок місцевого Дніпровського районного суду від 9 червня 2006 року.
Цим вироком засуджені
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр. України, не судимого відповідно зі ст. 89 КК,
за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
за ст. 304 КК України на 2 роки позбавлення волі,
а на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, на 3 роки
позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, гр. України, не судимого,
за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,
за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
а на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, на 3 роки
позбавлення волі з поміщенням до спеціальної виховної установи.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, гр. України, не судимого,
за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі,
а на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, на 4 роки
позбавлення волі з поміщенням до спеціальної виховної установи.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, гр. України, не судимого,
за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі,
а на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, на 4 роки
позбавлення волі з поміщенням до спеціальної виховної установи.
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, гр. України, не судимого,
за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,
за ст. 15, ч. З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
за ч. З ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі,
а на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, на 4 роки
позбавлення волі.
Відповідно до ст. 104 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, і покладено обов'язки передбачені п. п. 3,4 ст. 76 КК України - періодично з'являтися
19 січня 2006 року, близько 18.30. год., ОСОБА_4. за попереднім зговором з ОСОБА_3. на розі вулиць Залаегерсег та і. Кулика, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_8. на загальну суму 500 грн.,
8 лютого 2006 року, близько 21.00. год. ОСОБА_5. за попередньою змовою зОСОБА_6., ОСОБА_9, та ОСОБА_3., з корисливих мотивів, проникли в гараж № НОМЕР_1 кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_6» по вул. АДРЕСА_1 в м. Херсоні, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_2. на загальну суму 2 000 грн.
9 лютого 2006 року, близько 21.00. год. ОСОБА_5. за попередньою змовою зОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_3., з корисливих мотивів, проникли в гараж № НОМЕР_1 кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_6» по вул. АДРЕСА_1 в м. Херсоні, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_2. на загальну суму 1 000 грн.
10 лютого 2006 року, близько 21.00. год. ОСОБА_5. за попередньою змовою з ОСОБА_6., і ОСОБА_7, з корисливих мотивів, повторно, проникли в гараж № НОМЕР_1 кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_6» по вул. АДРЕСА_1 в м. Херсоні, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_2. на загальну суму 1 030 грн.
Крім того, ОСОБА_5., завідомо знаючи про реальний вік неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_9 та ОСОБА_3, втягнув їх у злочинну діяльність, внаслідок чого ці неповнолітні вчинили злочин передбачений ч. З ст. 185 КК України.
11 лютого 2006 року, близько 16. 00. год. ОСОБА_6, з
корисливих мотивів проник в гараж № НОМЕР_1 кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_6» по вул.
АДРЕСА_1 в м. Херсоні, звідки таємно викрав майно потерпілого
ОСОБА_2. на загальну суму 540 грн.
11 лютого 2006 року, близько 20. 00. год.,ОСОБА_7, з корисливих мотивів проник в гараж № НОМЕР_1 кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_6» по вул. АДРЕСА_1 в м. Херсоні, звідки намагався таємно викрасти майно потерпілого ОСОБА_2. на загальну суму 750 грн., однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_10.
5 квітня 2006 року близько 07 год. ЗО хв. ОСОБА_4, знаходячись у палаті № АДРЕСА_2 в м. Херсоні, таємно викрав мобільний телефон вартістю 860 грн., що належить ОСОБА_11., а також мобільний телефон вартістю 550 грн., що належить ОСОБА_12., чим заподіяв потерпілим збитків на суму 1 410 грн.
в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, гр. України, не судимого,
за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
Відповідно до ст. 104 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, і покладено обов'язки передбачені п. п. 3,4 ст. 76 КК України - періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7. і ОСОБА_6 . солідарно на користь середньої школи № НОМЕР_2 м. Херсона 659 грн., а за відсутності коштів у неповнолітніх, стягнення обернути на їх законних представниківОСОБА_13. і ОСОБА_14.,
з ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_6 .,ОСОБА_9 . солідарно на користь ОСОБА_2. 2 000 грн., а за відсутності коштів у неповнолітніх, стягнення обернути на їх законних представників ОСОБА_13., ОСОБА_15., ОСОБА_1.,
з ОСОБА_7, ОСОБА_5., ОСОБА_6 . солідарно на користь ОСОБА_2. 1 030 грн., а за відсутності коштів у неповнолітніх, стягнення обернути на їх законних представниківОСОБА_13.,ОСОБА_14.,
з ОСОБА_7, ОСОБА_5., ОСОБА_6 ., ОСОБА_3 . солідарно на користь ОСОБА_2. 1 000 грн., а за відсутності коштів у неповнолітніх, стягнення обернути на їх законних представниківОСОБА_13.,ОСОБА_14., ОСОБА_1.,
з ОСОБА_6 . на користь ОСОБА_2. 540 грн., а за відсутності коштів у неповнолітнього, стягнення обернути на його законного представника ОСОБА_13.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком суду засуджені особи визнані винними у вчиненні злочинів за таких обставин:
18 лютого 2005 року в період з 01.00. до 02.00. год. ОСОБА_6 . за попереднім зговором з ОСОБА_7 ,ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_3., проникли на дах сараю, розташованого на території середньої школи № 28 по вул. 28 Армії 14 в м. Херсоні, звідки таємно викрали 18 листів металу на загальну суму 659 грн.,
У своїх апеляціях засуджені:
ОСОБА_3., вважаючи несправедливим, внаслідок суворості, призначене йому покарання, ставить питання про його пом"якшення.
ОСОБА_4., посилаючись на те, що є неповнолітнім, та характеризується позитивно, просить пом'якшити призначене йому покарання.
Щодо засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, та ОСОБА_9 апеляцій не подано.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія судців підстав для їх задоволення не знаходить.
Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об"єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, які апелянтами не оспорюються.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд, крім обставин, передбачених у ст. ст. 65 - 67 КПК України, врахував також умови їх життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості про особу, і дійшов правильного висновку про можливість їх перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.
Призначене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам ст. ст. 65, 102, 103 КК України, і є необхідним та достатнім для "їх виправлення, а також попередження нових злочинів. Підстав для його пом"якшення з мотивів наведених у апеляціях засуджених, немає.
З урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія судців
ухвалила :
Апеляцію засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок місцевого Дніпровського районного суду від 9 червня 2006 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - без зміни.