АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-713
Головуючий по 1-й інстанції Бурбак
Суддя-доповідач: Бурда К. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого – судді Бурди К.І.
суддів: Кисіля А.М., Тараненка Ю.П.
з участю прокурора Деряги Л.М.
засудженого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією помічника прокурора Октябрського району м. Полтави на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2011 року.
Цією постановою епізод від 21 грудня 2008 року про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця пос. Сочинський Целіноградської області, Казахстан, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 06 квітня 2000 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.140, 17,ч.2 ст.140 КК України (1960 р.) із застосуванням ст.42 КК України (1960 р.) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 18 вересня 2001 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ст.185, 96 КК України із застосуванням ст.43 КК України (1960 р.) на 2 роки позбавлення волі;
- 21 січня 2005 року за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, 357 ч.3 КК України із застосуванням ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 22 грудня 2008 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 10 лютого 2010 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
виділено із матеріалів кримінальної справи і направлено прокурору Октябрського району м. Полтави на додаткове розслідування.
ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення в тому, що 21.12.2008 року , приблизно о 16 год. , перебуваючи біля будинку №8 по вул.. Баяна у м. Полтаві, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров’я, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Соні Еріксон W 750 і», вартістю 935 грн. та гаманцем з грошима в сумі 400 грн., чим завдали потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1335 грн.
Своє рішення суд обґрунтував тим, що досудове слідство по даному епізоду проведено неповно.
Так, ОСОБА_2 у судовому засіданні винуватість у пред’явленому обвинуваченні не визнав і суду пояснив, що вказаного злочину не вчиняв.
Як на доказ винуватості ОСОБА_2 орган досудового слідства посилається на протокол пред’явлення фотознімків осіб для впізнання (а.с.90). Разом з тим, суд позбавлений можливості перевірити належність цього доказу: поняті, які приймали участь у цій слідчій дії на досудовому слідстві не допитані і під час судового слідства їх місцезнаходження органом досудового слідства не встановлено, що підтвердив в судовому засіданні слідчий Дериконь Д.С.
Крім того, у довідці про дані на осіб, що зображені на фотознімках пред’явлення для впізнання не вказані дані про особу, зображену на фото №2.
Суд вказав, що за таких обставин, що в ході додаткового досудового слідства необхідно з’ясувати місцезнаходження осіб, які приймали участь в якості понятих під час пред’явлення фотознімків для впізнання, допитати їх в якості свідків з приводу цієї слідчої дії.
В апеляції помічник прокурора Октябрського району просить постанову скасувати, як необґрунтовану та незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд. Вказує, що всі недоліки, допущені в ході досудового слідства можливо усунути в ході судового розгляду.
Апеляції від інших учасників судового розгляду не надходили.
Перед початком розгляду справи в апеляційному порядку від помічника прокурора надійшло клопотання про відкликання ним своєї апеляції.
У відповідності з вимогами ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Оскільки від інших учасників судового розгляду апеляції не надходили, тому апеляційне провадження за апеляцією помічника прокурора необхідно закрити.
Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
апеляційне провадження за апеляцією помічника прокурора Октябрського району м.Полтава на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 16 травня 2011 року щодо ОСОБА_2 закрити, в зв’язку з відмовою апелянта від своїх вимог.
Суддя К. І. Бурда
Копія