Справа № 11а-709      2006 р.                         Головуючий в 1-й інстанції

Майданик В.В.

Категорія ст.289 ч.2 Доповідач: Раєнок В.І.

КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ 2006 р. вересня місяця "5" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                  - Годуна В.А.

Суддів                           - Раєнка В.І., Післєгіної Л.М.

З участю прокурора     - Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи місцевим судом на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від «22» червня 2006 року, -

встановила:

Вироком В.Олександрівського районного суду

від 2.12.2005 року

ОСОБА_1,

засуджений за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

У зв'язку з тим, що засуджений в період іспитового строку вчинив 13, 17 квітня та 3.05.2006 року три адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173 та 178 КУпАП, за які отримав адміністративні покарання, до суду направлене подання, в якому ставиться питання про скасування відносно ОСОБА_1 звільнення від покарання і направлення його для відбування призначеного покарання за вироком суду в кримінально-виконавчу установу.

Розглянувши справу суд відмовив у задоволенні вказаного подання посилаючись на те, що після вчинення трьох адміністративних правопорушень ОСОБА_1 більше правопорушень не вчиняв, що дає підстави вірити йому у тому, що він належним чином буде відбувати призначене вироком суду покарання.

На постанову суду прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом подано апеляцію, в якій він прохає цю постанову    скасувати,    і    направити    ОСОБА_1    для    відбуття

2

призначеного вироком суду покарання за тих підстав, що він вкрай негативно характеризується, не зробив висновків після засудження і в період іспитового строку тричі скоїв адміністративні порушення, за що поніс адміністративні покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який прохав апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений

2.12.2005    року до 5 років позбавлення волі за ст.289 ч.2 КК України

і звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим

строком 2 роки.

17.01.2006 року йому роз'яснені обов'язки засудженого в період іспитового строку та наслідки, які тягнуть за собою ці порушення /а.с.13/, у тому числі і в зв'язку з порушеннями громадського порядку.

В період іспитового строку засуджений тричі притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку   15.03.2006  року   /а.с.24/,   25.04.2006  року   /а.с.31/   та

4.05.2006    року /а.с.41/, що свідчить про його небажання стати на

шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України засуджений, який в період іспитового строку систематично вчинює адміністративні правопорушення, або не виконує покладені на нього судом обов'язки, він може бути направлений для відбуття призначеного покарання.

ОСОБА_1 належним чином були роз'яснені його обов'язки та наслідки, які наступлять в разі порушень цих обов'язків та вчиненні адміністративних правопорушень в період цього строку, але висновків для себе засуджений не зробив і тричі в період іспитового строку вчинив адміністративні правопорушення, за що притягався до адміністративної відповідальності, що є систематичними правопорушеннями, передбаченими вказаним законом.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, не працює, зловживає спиртними напоями.

За таких обставин, колегія суддів рахує, що висновок суду про те, що засуджений зробив належні висновки і не буде більше скоювати правопорушення не ґрунтуються на матеріалах справи і є голослівними, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, в процесі якого суду належить більш ретельно перевірити всі обставини справи та дані про особу засудженого і з урахуванням встановленого прийняти рішення, яке має бути належним чином мотивоване.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

з

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи місцевим судом задовольнити, постанову місцевого Цюрупинського районного суду від 22 червня 2006 року відносно ОСОБА_1  - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Головуючий: В.А.Годун

Судді: В.І.Раєнок, Л.М.Післєгіна