Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-11577/11                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Васіна Л.А.

Категорія 56                                                   Доповідач  -  Романюк М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2011 року                                                                        м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2011 року про часткове скасування ухвали про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -  

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2011 року, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2011 року була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційній скарзі, а саме: апелянтом не надано документа, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність або необґрунтованість ухвали; предметом оскарження апеляційної скарги є ухвала від 17.08.2011 року, в той час як дана ухвала постановлена судом 18.08.2011 року (а.с.163).

11 жовтня 2011 року на виконання вимог ухвали від 30.09.2011 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт надав квитанцію про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та письмові пояснення до апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2011 року, яка по справі не постановлялась (на що зверталась увага апелянта в ухвалі від 30.09.2011 року), тому апеляційну скаргу необхідно вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2011 року - вважати не поданою та повернути.

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена    шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя                                                                                                     М.М. Романюк