Справа №10-118\2006 р.      Головуючий у першій інстанції Зубов О.С.

Категорія - обрання             Доповідач       Годун В.А.

запобіжного заходу

взяття під варту

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця 6 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:              Годуна В.А.

Суддів:                         Заіченка В.Л., Ковальової Н.М.

З участю прокурора:    Кривенок Н.В. Розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   місті   Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Суворовського районного суду міста Херсон від 31 серпня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України міри запобіжного заходу - взяття під варту., обрано запобіжний захід -підписка про невиїзд.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вказує, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може перешкодити встановленню істини по справі, ухилитись від слідства та суду, просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, заслухавши прокурора, який підтримав апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 148, 150 КПК України при обранні міри запобіжного заходу, крім тяжкості вчиненого злочину, у вчиненні якого

підозрюється, обвинувачується особа, враховується її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Із вище зазначеного вбачається, що сам факт вчинення тяжкого злочину, без врахування вимог ст. 150 КПК України, не є безумовною підставою для обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту, а тому доводи апеляції прокурора про необхідність обрання щодо ОСОБА_1. запобіжного заходу - взяття під варту з цих підстав, не можуть бути прийняті до уваги.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, розкаявся у вчиненому.

Крім того, будь-яких даних, що підтверджували б можливість підозрюваного ухилитися від суду та слідства або перешкоджати встановленню істини у справі слідчим в подані не наведено, не має їх і в матеріалах справи, у зв'язку з чим і ці доводи апеляції є безпідставними.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в обранні запобіжного заходу - взяття під варту щодо ОСОБА_1. та обрав запобіжний захід -підписка про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду міста Херсон від 31 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий:

Судді: