Справа №10-114/2006 р.              Головуючий у першій інстанції Стамбула Н.В.

Категорія - обрання                   Доповідач        Годун В.А.

запобіжного заходу взяття під варту

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 29 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:             Годуна В.А.

Суддів:                        Заіченка В.Л., Гемми Ю.М.

З участю прокурора:    Котенко Н.А.

Захисника                   ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1. на постанову Комсомольського районного суду міста Херсон від 22 серпня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою у відношенні

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід - взяття під варту.

В апеляції захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1. вказує, що суд при обранні запобіжного заходу не врахував особу обвинуваченого, просить постанову суду скасувати, обрати запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, заслухавши захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1., підтримавшу апеляцію, прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до. п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та   продовження   строків   тримання   під   вартою   на   стадіях   дізнання   і

досудового слідства» від 25 квітня 2003 року, суд, при розгляді подання слідчого про обрання запобіжного заходу - взяття під варту, має дослідити:

-    чи були наявні, передбачені ст. 94 КПК України, приводи і підстави

для порушення кримінальної справи;

чи зазначено в постанові кримінальний закон, за ознаками якого порушено справу

-    чи є у справі докази, що вказують на вчинення злочину саме цією

особою;

. -    чи відповідає постанова про притягнення особи як обвинуваченого вимогам ст.. 132 КПК України;

-    чи було пред'явлено обвинувачення з додержанням вимог ст.. 140 КПК

України.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 148, 150 КПК України при обранні міри запобіжного заходу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Разом з тим, при перевірці матеріалів даної справи колегією суддів встановлено, що в них, окрім подання слідчого, протоколу судового засідання та постанови районного суду інших матеріалів не має. З протоколу судового засідання вбачається, що матеріали кримінальної справи судом не досліджувались. У зв'язку з чим, перевірити законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення не можливо.

За таких обставин постанова районного суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути вище вказані недоліки і відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1. задовольнити частково, постанову Комсомольського районного суду міста Херсон від 22 серпня 2006 року щодо ОСОБА_2 -скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Судді: