Справа №10-113/2005 р.               Головуючий у першій інстанції Сорочан Ю.О.

Категорія - обрання                 Доповідач       Годун В.А.

запобіжного заходу взяття під варту

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2005 року серпня місяця 31 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:              Годуна В.А.

Суддів:                         Заіченка В.Л., Гемми Ю.М.

З участю прокурора:   Котенко Н.А. Розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   місті   Херсоні матеріали справи за апеляцією підозрюваного ОСОБА_1. на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 7 серпня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід - взяття під варту.

В апеляції ОСОБА_1. вказує, що суд першої інстанції безпідставно обрав відносно нього запобіжний захід - взяття під варту, оскільки злочину передбаченого ч.І ст. 187 КК України він не вчинював, просить постанову суду скасувати.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, заслухавши прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 148, 150 КПК України при обранні міри запобіжного заходу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді взяття під варту строком від трьох до семи років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тотожного злочину, не працює. Крім того, підозрюваний своєї вини не визнав, чим, перебуваючи на волі, може шляхом впливу на свідків та потерпілого, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Твердження апелянта про те, що злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України він не вчинював уваги не заслуговує, оскільки суд при обранні запобіжного заходу не перевіряє доведеність вини підозрюваного, не дає оцінку доказам. Дане питання буде з'ясовуватись судом при розгляді справи по суті.

Судом дотримано вимог ост. 165-2 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано обрав у відношенні ОСОБА_1. запобіжний захід -взяття під варту. Підстав для скасування постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 7 серпня 2006 року щодо нього - без зміни.

Судді: