^{АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ}

Справа № 22ас-487 /ЮОброку                                                   Головуючий по 1-й інстанції:

Турченко Т.В. Суддя-доповідач: Буленко О.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 23   дня                                                                               м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів:

При секретарі:

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Київського районного суду м.Полтави від «22» травня 2006 року

по справі за позовом прокурора Київського району м.Полтави в інтересах держави в особі виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві Ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно побудованих споруд.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 22 травня 2006 року позовну заяву задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 знесення самовільно побудований на території домоволодіння по АДРЕСА_1 гараж та літню кухню.

З даною постановою суду не погодилася ОСОБА_1, в своїй апеляційній скарзі прохає її скасувати, а провадження в справі закрити.

Вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані всі обставини, що мають значення для справи, постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.І ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п.1ч.1ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

2

Як вбачається із матеріалів справи, прокурор Київського району м.Полтави в інтересах держави в особі виконавчого комітету Київської районної в М.Полтаві Ради звернувся до ОСОБА_1 про знесення самовільно побудованих споруд в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 16 червня 2005 року позовна заява прийнята до провадження суду і по ній порушено цивільну справу.

Однак судом першої інстанції справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, тоді як відповідно ст.ст. 3,15 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки було порушено право власності на домоволодіння, тобто в даному випадку виник спір про право.

Враховуючи вищевикладене, колегія судців приходить до висновку, що постанова Київського районного суду м.Полтави від 22 травня 2006 року постановлена з порушенням вимог закону, тому її необхідно скасувати та провадження у справі закрити, роз'яснивши позивачу його право звернутися повторно до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 195,196,198, ч.1ст.203 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Київського районного суду м.Полтави від 22 травня 2006 року -скасувати.

Провадження в справі за позовом прокурора Київського району м.Полтави в інтересах держави в особі виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві Ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно побудованих споруд - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.