АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а-1708/ 2006                        Головуючий по 1-й інстанції

Івко В.М. Суддя-доповідач Прядкіна О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 червня  2006 року                      м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого -судді Прядкіної О.В. Суддів Дряниці Ю.В., Абрамова П.С. При секретарі  Адамській О.В. З участю

позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за

апеляційною скаргою  ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2006р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської районної лікарні про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди

судова колегія, заслухавши   доповідь судці-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2005р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказував, зо з травня 1983р. працює водієм швидкої допомоги Новосанжарської ЦРЛ.

Однак йому з 2001р. не доплачували заробітну плату, так як адміністрацією відповідача не була збільшена на 20% його тарифна ставка, як то передбачено наказом Міністерства  праці та охорони здоров"я , соціальної політики України від 06 квітня 2001р. „ Про впорядкування та затвердження умов оплати праці працівників закладів охорони здоров"я та установ соціального захисту населення „

У зв"язку з цим просив стягнути на його користь з Новосанжарської ЦРЛ не донараховану заробітну плату з 2001 по 2004 роки в розмірі 1110,51 грн., 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 50 грн. за надання юридичної допомоги.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2006р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

2

Рішення суду оскаржене ОСОБА_1, який просить його скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення  судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів,перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав :

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що відповідачу був збільшений на 20% посадовий оклад за роботу на санітарному транспорті, однак помилково в розрахункових листах ця графа називалась „за роботу санітара", що і викликало непорозуміння позивача. Так як позивачу було проведено перерахунок за 2001-2003р. і проведена у вересні та грудні 2004р. відповідна доплата (а.с. 14-15,33,62), суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не довів невірність розрахунків при виплаті йому заробітної плати.

Між тим суд прийшов до передчасних висновків.

Так, суд не з"ясував та не дослідив, яким чином здійснюється оплата праці позивача : згідно посадового окладу чи тарифної ставки, як вони визначені в штатних розкладах лікарні чи тарифікаційних списків. В довідці ЦРЛ від 18.04.2005р. містяться суперечливі дані щодо цього (а.с.5).

Не дивлячись на те, що представник ЦРЛ заперечувала в судовому засіданні оплату позивачу за роботу санітара, однак з довідки від 18.04.2005р. вбачається, що заробітна плата ОСОБА_1 виплачувалась в тому числі і по сумісництву.

Крім того, місцевий суд не звернув увагу на те, що фінансування Новосанжарської ЦРЛ здійснюється за рахунок місцевого бюджету (районного) -а.с.34.0днак до участі в справі не залучив відповідний фінансовий орган НовоСанжарської районної державної адміністрації.

За таких обставин рішення суду першої Інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.хт.303,307,311,315 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2006р. скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена  в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.