АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ас-452-2006рік
Головуючий по першій інстанції Крючко Н.І.
Суддя-доповідач: Макарчук М.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Макарчука М.А.
суддів Дорош А.І., Драниці Ю.В.
при секретарі Адамської О.В.
за участю: позивача
представника відповідача
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1
на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 8 червня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Ленінського району м. Полтави про зобов'язання надати копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2005 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Вказала , що 8 липня 2005 року було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно голови ДВК №18 ТВО №147 ОСОБА_2 за наслідками розгляду її та інших осіб скарг.
Копію прийнятого рішення їй не направили і про її існування вона дізналася з листа прокуратури Полтавської області від 27 липня 2005 року.
З цих підстав просила зобов'язати прокурора Ленінського району м. Полтави негайно, в установлений законом термін надіслати їй
2
рекомендованим листом належну копію постанови від 8 липня 2005 року про відмову у порушенні кримінальної справи.
Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 8 червня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду та ухвалити нове рішення про задоволення її скарги.
Посилається на невідповідність висновків місцевого суду обставинам справи. Вважає , що відповідач не доказав отримання нею копії запитаної постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст..99 ч.І КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи , прокурор , слідчий орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи , про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства , установи , організації.
Місцевим судом встановлено, що постановою від 8 липня 2005 року було відмовлено у порушення кримінальної справи . 2 серпня 2005 року копію прийнятого рішення направлено позивачці на її письмову заяву , датовану 30 липня 2005 року.
Встановлені обставини підтверджені ксерокопіями документів із діловодства у прокуратурі Ленінського району м. Полтави і фактично не заперечуються доводами апеляційної скарги.
Встановивши такі обставини , місцевий суд прийшов до вірного висновку про те , що відповідач доказав правомірність своїх дій та спростував доводи позивача про невиконання ним обв'язку повідомити зацікавлену особу про прийняте рішення і обґрунтовано постановив рішення про відмову у задоволенні скарги.
Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, що спростовують висновки місцевого суду. Вимоги апеляційної скарги про скасування судового рішення ґрунтуються на власній оцінці повідомлень , направлених позивачці прокуратурою Ленінського району м. Полтави.
Підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ст. 195,196,200, 206 КАС України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення , а постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 8 червня 2006 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.