АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а -2117 /2006 року                                              Головуючий по 1-й інстанції:

Плахотник Г.М. Суддя-доповідач: Буленко О.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 14 дня                                                                                   м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів : Корнієнка В.І., Бондаревської С.М.

При секретарі: Барило Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представників суспільного комітету захисту законних прав громадян «Справедливість»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від «24» травня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кременчукнафтопродуктсервіс» про поновлення на роботі в якості оператора газозаправочної станції в ВАТ «КНПС», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, недоотриманих грошових сум за надурочні і інші роботи, стягнення моральної шкоди, про визнання протизаконною згоду профспілки ВАТ «КНПС» на звільнення, визнання недійсним протоколу профспілки, ВАТ «КНПС» за №44 від 16.09.2005 року з протизаконною згодою на звільнення та скасування його, стягнення з профспілки ВАТ «КНПС» відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2006 року в позові ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кременчукнафтопродуктсервіс» про поновлення її на роботі в якості оператора газозаправочної станції в ВАТ «КНПС» з 08.07.2005 року, стягненні з ВАТ «КНПС» на її користь середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в сумі 6529 грн, недоотриманих грошових сум за надурочні і інші роботи в сумі 8412,45 грн., 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, у визнанні протизаконною згоду профспілки ВАТ «КНПС» на її звільнення за п.2 ст.40 КЗпП України, визнанні недійсним протоколу профспілки ВАТ «КНПС» за №44 від 16.09.2005 року з протизаконною згодою на її звільнення та скасування його, стягнення з профспілки ВАТ «КНПС» на її користь 1700 грн. моральної шкоди, спричиненої ухиленням від прямих обов'язків, передбачених Законом -відмовлено.

2

З рішенням суду не погодилися представники суспільного комітету захисту законних прав громадян «Справедливість», в своїй апеляційній скарзі прохають його скасувати та постановити нове, яким повністю задовольнити їх позовні вимоги.

Вказали, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія судців, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлено правильне та справедливе рішення.

Також судом першої інстанції вірно визначено предмет спірних правовідносин і норми матеріального права, які їх регулюють.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2006 року постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представників суспільного комітету захисту законних прав громадян «Справедливість» - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.