Справа № 22 - 5383                            Головуючий у 1 інстанції:     Заруцкая Г.М.

Категорія:      34                                        Доповідач:   Резникова Л.В.

                                                                     УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня  2011 року                                                       Апеляційний суд Донецької області

           в складі:

головуючого       Маширо О.П.

суддів         Резникової Л.В.,   Канурної О.Д.

при секретарі      Муравченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1    на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області  від 16 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

                                        В С Т А Н О В И В:

           У  грудні 2010 року  ОСОБА_2  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,     обґрунтовавши свої позовні вимоги тим, що  він є власником  автомобіля Мітцубісі Лансер 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску 20 червня 2006 року. 19 грудня 2009 року о 10 год.30хв. в м. Красноармійську Донецької області по вул..Свердлова відповідач , керуючи власним автомобілем ВАЗ 21213 державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на належний йому автомобіль, який в момент наїзду не рухався, чим порушив пунк.10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України. Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2010 року за це правопорушення   відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності  . Посилаючись на те, що вартість матеріальної шкоди складає 12118 грн., з яких 7248,03 грн. була повернута йому ЗАТ Страхова група ТАС, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь різницю заподіяної шкоди  в розмірі 5152 грн.79 коп, судові витрати  та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

                  Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області  від 16 березня 2011 року  на користь  ОСОБА_2 з  ОСОБА_1 стягнута матеріальна шкода  в розмірі 5152 грн.79коп. , моральна шкода в розмірі 5000 грн., судові витрати в розмірі 420 грн.13коп. , в решті позову відмовлено.  

           Не погодившись з  таким рішенням, відповідач   звернувся в суд з апеляційною скаргою , в якій просив скасувати вказане судове рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову , посилаючись на те, що судом не з*ясовані всі обставини справи, які мають суттєве значення , та  на порушення судом норм матеріального права.

       Заслухавши  доповідача, пояснення представників  сторін , дослідивши обставини справи в межах апеляційної скарги ,  Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга   не  підлягає     задоволенню з таких підстав:                          

        Відповідно до ст..213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

                  Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

                   Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.  

               Постановляючи рішення, суд першої інстанції, ретельно перевірив обставини справи, докази, якими підтверджений позов і постановив обґрунтоване рішення.

Частково задовольняючі позовні вимоги , та стягуючі на користь позивача з ОСОБА_1 матеріальну шкоду суд   встановив обставини справи і відповідно до вимог ст.ст.1167 ч.2, 1187 ч.2, 5 ЦК України  вірно стягнув спричинену позивачеві матеріальну та  моральну шкоду з відповідача  , який  безпосередньо керував автомобілем під час ДТП.    

При  цьому визначаючи розмір заподіяної матеріальної шкоди виходив з висновку  експертного дослідження , відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля позивача складає  12118,59 грн. . (вартість пошкоджених деталей, вартість ремонтно-відновлювальних робіт і вартість втрати товарного виду автомобіля, яка складає  2250 грн..).  

Виходячи з того, що відповідачем не було надано інших доказів, які спростовують вказаний висновок,  суд враховуючи той факт , що страховою компанією позивачеві було відшкодовано 7248 грн.03,   обґрунтовано стягнув з особи , яка заподіяла позивачеві матеріальну шкоду решту суми в розмірі 5152 грн.79коп.    .    

Визначаючи розмір спричиненої моральної шкоди, суд врахував конкретні обставини справи ,   обсяг  моральних страждань позивачки  у зв””язку з втратою нормальних життєвих зв”язків, і надавши цим обставинам належну оцінку , вірно визначив  розмір  моральної шкоди.

Оскільки рішення суду постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

                                     У Х В А Л И В:                                                            

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області  від 16 березня 2011 року  залишити без  змін.  

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:                                                

Судді: