СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
|
13 березня 2008 року |
Справа № 2/60-19811-2007А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Лисенко В.А.,
Фенько Т.П.,
секретар судового засідання Запорожець Т.О.
без участі представників сторін;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2007 року у справі № 2/60-19811-2007 (суддя Ковтун Л.О.)
за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
представник позивача: ОСОБА_2. ( АДРЕСА_2)
до Прокуратури Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, Сімферополь, 95000)
про зобов'язання прийняти рішення у порядку, передбаченому ст. 97 КПК України
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду АР Крим від 18 грудня 2007 року у адміністративній справі № 2/60-19811-2007 фізичній особі ОСОБА_1, повернуто позовну заяву на підставі пункту 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, так як справа не підсудна цьому адміністративному суду.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу господарського суду, як прийняту в порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, так як ухвала не відповідає вимогам статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розпорядженням керівництва суду від 13 березня 2008 року суддя Антонова у зв'язку з хворобою, заміна на суддю Фенько Т.П.
У судове засідання прокурор, апелянт та його представник не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Повідомлення у матеріалах справи.
Прокурор про причини своєї неявки судову колегію не повідомив.
До початку судового засідання від апелянта надійшло клопотання: розглянути справу без його участі та без участі його представника.
Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності не з'явившихся представників сторін.
Судова колегія, відповідно до вимог статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.
Відповідно до пункту 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом, вимагаючи зобов'язати прокурора АР Крим прийняти рішення у порядку, передбаченому статтею 97 Карного процесуального кодексу України за його заявами від 16 липня 2007 року та від 27 листопада 2007 року про скоєння злочину працівниками ВВБ в АР Крим СВБ ГУ БОЗ МВС України, у зв'язку з тим, що листами №4/3-14809-07 від 31 липня 2007 року та №4/3-14809-07 від 16 листопада 2007 року йому в цьому відмовлено (а.с. 13-15, 22, 27).
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно з пунктом 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до частини 2 статті 2361 Кримінально-процесуального кодексу України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно частини 1 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку, провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтею 157 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, судова колегія скасовує ухвалу господарського суду АР Крим та закриває провадження у справі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, частиною 1 статті 203, пунктом 4 частини 1 статті 199, пунктом 4 частини 1 статті 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2007 року у справі № 2/60-19811-2007А скасувати.
3. Провадження у адміністративній справи №2/60-19811-2007А закрити.
Головуючий суддя підпис З.Д. Маслова
Судді підпис В.А. Лисенко
підпис Т.П. Фенько