КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 28.02.2008                                                                                           № 3/16

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:            Верховця А.А.

          Тищенко  А.І.

 при секретарі:           Василів О.В.

 За участю представників:

  від позивача - ОСОБА_5. - за довір.

від відповідача 1 - ОСОБА_6. - юр.

 від відповідача  2 - ОСОБА_7. - юр.

 від третіх осіб -   представники не з'явилися

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

 на рішення Господарського суду м.Києва від 15.01.2008

 у справі № 3/16 (Сівакова В.В.)

 за позовом                               ОСОБА_1

 до                                                   ОСОБА_2

                                                  Товариство з обмеженою відповідальністю "Техінсервіс Комплект"

 третя особа відповідача           ОСОБА_3

         ОСОБА_4

                       

 про                                                  визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Техінсервіс Комплект" від 20.11.2005, від 12.12.2006

 

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.01.2008р. у справі №3/16в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою та просить його скасувати, оскільки вважає, що воно було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи. 

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегією встановлено наступне:

Позивач - ОСОБА_1  та відповідач - ОСОБА_2 є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю „Техінсервіс Комплект” та на момент подання позовної заяви володіють по 50% статутного капіталу товариства, що підтверджується Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Техінсервіс Комплект”, копію якого залучено до матеріалів справи.

Як було встановлено судом, на момент заснування Товариства з обмеженою відповідальністю „Техінсервіс Комплект” позивач та відповідач були засновниками товариства та володіли рівними частками - по 25% статутного капіталу кожний, що підтверджується установчим договором, який зареєстровано 06 березня 2000 року Мінською районною державною адміністрацією м. Києва.

Позивач - ОСОБА_1. звернувся до Господарського суду міста Києва  з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Техінвесервіс Комплект” про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства  від 20.11.2005р.  та 12.12.2006р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на оскаржуваних загальних зборах було прийняте рішення про перерозподіл часток виключеного учасника товариства між дійсними учасниками ТОВ „Техінсервіс комплект”, а саме, між позивачем ОСОБА_1. та відповідачем ОСОБА_2. Загальні збори учасників товариства проведені з суттєвими порушеннями законодавства, а розподіл часток учасників відбувся з порушенням прав позивача та вимог чинного законодавства.

Зокрема, позивач зазначає, що він брав участь у зазначених загальних зборах та про час і місце їх проведення був повідомлений належним чином. Проте, в порушення вимог ст.10, 61 Закону України „Про господарські товариства” позивачу не була надана можливість ознайомлення з документами, внесеними до порядку денного зборів. Тому внаслідок порушення його прав на отримання такої інформації, позивач допустив прийняття незаконного рішення, в результаті чого недоотримав прибутку, на який має право пропорційно своїй частці в статутному капіталі. Оскільки перерозподіл частки виключеного учасника мало відбутись негайно на загальних зборах 20.11.2005, вважає себе введеним в оману, а передачу частки до статутного капіталу товариства незаконним.

 

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, колегія приходить до висновку про те, що підстав для задоволення позовних вимог немає, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не відповідають обставинам справи, виходячи із наступного:

Як свідчать залучені до матеріалів справи докази, 20.10.2005р. всі учасники ТОВ „Техінсервіс комплект” отримали письмові повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства, які відбудуться 20.11.2005р. з зазначенням місця їх проведення та порядком денним зборів.

Про отримання повідомлення учасники ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  власноруч розписалися, учасники ОСОБА_8. та ОСОБА_9. отримали повідомлення на руки, проте ставити підпис про отримання відмовились, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами „Акт про відмову від підпису на повідомленні про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Техінсервіс Комплект" ОСОБА_9.” від 20 жовтня 2005 року та „Акт про відмову від підпису на повідомленні про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Техінсервіс Комплект" ОСОБА_8.” від 20 жовтня 2005 року. Дані акти завізовані в тому числі позивачем ОСОБА_1. та відповідачем ОСОБА_2. та свідчать також про факт обізнаності всіма учасниками про проведення загальних зборів учасників та порядком денним. 

Відповідно до вимог ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” про проведення загальних зборів учасників товариства учасники повідомляються передбаченим Статутом способом, але в будь-якому разі не пізніше, ніж за 30 днів до їх проведення. В повідомленні вказуються місце, дата і час проведення загальних зборів, питання, що виносяться на розгляд учасників загальних зборів.

Повідомлення про проведення загальних зборів від 20.11.2005р., що долучене що матеріалів справи, містить всі вказані обставини.

Судом встановлено, що на даних загальних зборах були присутні позивач ОСОБА_1., відповідач ОСОБА_2., та ОСОБА_9., секретар зборів та представник ОСОБА_2 за довіреністю від 20.10.2005 ОСОБА_4., голова зборів та представник ОСОБА_1. за довіреністю від 20.10.2005 ОСОБА_3.

 

Дана обставина підтверджена протоколом загальних зборів учасників товариства від 20.11.2005р., витягом з журналу адміністратора охорони офісного приміщення, що розташоване за адресою м. Київ, провул. Макіївський, 1.

На загальних зборах 20 листопада 2005 року розглядались питання, що були включені до порядку денного з якими було ознайомлено всіх учасників товариства. Дана обставина підтверджується протоколом загальних зборів від 20.11.2005р., який підписаний головою зборів та секретарем зборів та вручений під підпис всім учасникам товариства.

Як вбачається із матеріалів справи, про отримання протоколу в „Розписці про отримання протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "Техінсервіс Комплект" від 20 листопада  2005 року” розписалися учасники товариства ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_2. Інші учасники товариства ОСОБА_8. та ОСОБА_9. отримавши протокол від підпису відмовились, що підтверджується наявними у матеріалах справи документальними доказами: „Акт про відмову від отримання протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "Техінсервіс Комплект" від 20 листопада  2005 року ОСОБА_8.”  від 22 листопада  2005 року та „Акт про відмову від отримання протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "Техінсервіс Комплект" від 20 листопада  2005 року ОСОБА_9.” від 22 листопада  2005 року.

На даних загальних зборах учасників товариства було прийняте рішення щодо виключення учасника товариства ОСОБА_8, внесення змін до статуту товариства, розподіл часток учасників товариства тощо. Зокрема, було прийняте рішення щодо передачі частки виключеного учасника товариства до статутного фонду ТОВ „Техінсервіс Комплект”.

Судом встановлено, що частка виключеного учасника товариства була сплачена ним повністю в розмірі 1850,00 грн., а тому рішення про передачу частки виключеного учасника товариства до статутного капіталу товариства відповідає ст.53 Закону України „Про господарські товариства”.

Таким чином, колегія приходить до висновку про те, що викладені обставини підтверджують правильність висновків Господарського суду м. Києва стосовно відсутності порушень під час проведення та скликання загальних зборів від 20 листопада 2005 року.

 

В подальшому, на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Техінсервіс комплект” від 12 грудня 2006 року між відповідачем ОСОБА_2. та позивачем ОСОБА_1. в рівних долях було розподілено частку виключеного учасника товариства, в результаті чого ОСОБА_2. та ОСОБА_1. стали володільцями часток статутного капіталу ТОВ „Техінсервіс комплект” в розмірі 37,5% кожний. Виключеному учаснику товариства ОСОБА_8 було виплачено вартість його внеску, що підтверджується реєстром на відправку поштових переказів від 06.12.2007.

09.11.2006 року учасники ТОВ „Техінсервіс Комплект” одержали повідомлення про проведення 12.12.2006р.  Загальних зборів учасників товариства, із зазначенням місця проведення загальних зборів, часу проведення та порядком денним зборів. Про отримання повідомлення учасники ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  власноруч розписалися, учасник ОСОБА_9. отримав повідомлення на руки, проте ставити підпис про отримання відмовився, що підтверджується наявним в матеріалах справи „Актом про відмову від підпису на повідомленні про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Техінсервіс Комплект" ОСОБА_9.” від 09 листопада 2006 року.

На даних загальних зборах були присутні позивач ОСОБА_1., відповідач ОСОБА_2., представник за дорученням від 01.12.2006 ОСОБА_9., секретар зборів та представник ОСОБА_2 за довіреністю від 20.10.2005 ОСОБА_4., голова зборів та представник ОСОБА_1. за довіреністю від 20.10.2005 ОСОБА_3.

Дана обставина підтверджена протоколом загальних зборів учасників товариства від 12.12.2006, витягом з журналу адміністратора охорони офісного приміщення, що розташоване за адресою м. Київ, провул. Макіївський, 1.

 

На загальних зборах 12 грудня 2006 року розглядались питання порядку денного з якими було ознайомлено всіх учасників товариства. Дана обставина підтверджується протоколом загальних зборів від 12.12.2006, який підписаний головою зборів та секретарем зборів.

Як вбачається із матеріалів справи, про отримання протоколу в „Розписці про отримання протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "Техінсервіс Комплект" від 12 грудня 2006 року” від 14 грудня 2006 року розписалися учасники товариства ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_2., учасник товариства ОСОБА_9. отримавши протокол, від підпису відмовився, що підтверджується наявним у матеріалах справи документальним доказом -  „Актом про відмову від отримання протоколу Загальних зборів учасників  ТОВ "Техінсервіс Комплект" від 20 листопада  2005 року ОСОБА_9.” від 14 грудня 2006 року.

Таким чином, колегія приходить до висновку про те, що викладені обставини підтверджують правильність висновків Господарського суду м. Києва стосовно відсутності порушень під час проведення та скликання загальних зборів від 20 листопада 2005 року та 12 грудня 2006 року.

 

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України „Про господарські товариства” учасник товариства має право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Відповідно до вимог ст.61 Закону України „Про господарські товариства”, не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомлення з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Таку саму вимогу містить також п.5.5. Статуту товариства.

Позивач вказує, що був позбавлений можливості вчасно ознайомитись з документами та порядком денним зборів.

Вказана обставина спростовується документальними доказами, а саме, повідомленнями про проведення загальних зборів учасників, актами від 20.10.2006, 22.11.2005,09.11.2006, 14.12.2006 поясненнями сторін.

Так, позивач підтверджує той факт, що про проведення загальних зборів від 13 лютого 2007 року був обізнаний, оскільки 28.12.2006 йому було вручено повідомлення про проведення таких зборів. Дане повідомлення містить в собі також і питання, які були винесені на порядок денний даних зборів. Дане повідомлення було вручене позивачу за 45 днів до проведення загальних зборів. Тому твердження позивача про недостатність часу та позбавлення його можливості ознайомитись з порядком денним не відповідає дійсності та нічим не підтверджується.

Крім того, позивач не довів суду факт звернення до ТОВ „Техінсервіс Комплект” чи до решти учасників з вимогою про надання йому для ознайомлення документів, які пов'язані з порядком денним.

Чинним законодавством не передбачено обов'язку товариства надання разом з повідомленням про скликання загальних зборів учасників документів, які стосуються порядку денного загальних зборів чи діяльності товариства. Обов'язок надання документів, що передбачені ст.ст. 10,61 Закону України „Про господарські товариства” виникає у товариства лише з моменту надходження такої вимоги від учасника товариства.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку позивач також не надав належних доказів на підтвердження  факту відмови ТОВ „Техінсервіс Комплект” у наданні таких документів.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що зазвичай ТОВ „Техінсеріс Комплект” документи які стосуються порядку денного загальних зборів чи діяльності товариства надаються разом із повідомленням про проведення загальних зборів, або в день вручення повідомлень надсилаються поштою не приймаються до уваги, оскільки  позивач відповідних доказів наведеного суду не надав.  Крім того, як пояснив представник відповідача, за весь час існування ТОВ „Техінсервіс Комплект”, такі документи разом з повідомленням про проведення загальних зборів не надавалися та в день вручення повідомлень поштою не надсилалися.

 

Позивач не надав доказів, які б свідчили про порушення його прав, як учасника товариства та наявність у нього прав, а у товариства обов'язків стосовно перерозподілу часток статутного капіталу в іншому розмірі та в інший спосіб ніж тим, який встановлений рішенням загальних зборів товариства від 20.11.2005р. та 12.12.2006р., які оформлені відповідними протоколами.

 

Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку про те, що рішення господарського суду м. Києва від 15.01.2008р. є обґрунтованим та відповідає дійсним обставинам справи, а отже підстав для задоволення апеляційної скарги немає.   

 

ПОСТАНОВИВ:

 1. Рішення Господарського суду м. Києва від 15.01.2008р. у справі №3/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

2.  Матеріали справи №3/16 повернути Господарському суду   м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

 

 Судді                                                                                          Верховець А.А.

 

                                                                                          Тищенко  А.І.

 

 04.03.08 (відправлено)