Справа  №  2-423/11                                                   

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року  

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого –судді Козаченка Р.В.,

при секретарі –Бітюковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії «Миколаївобленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому свої вимоги обґрунтував наступним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», підрозділом якого є філія Жовтневого району, де на її ім’я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. За даними наданими сільською радою ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає. 21 серпня 2008 року при проведенні перевірки представниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Жовтневого району у помешканні відповідачки виявлено порушення у вигляді самовільного підключення електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку шляхом накиду дротів на лінію електропередач,  тобто електроенергія споживалась, але не оплачувалась. Все це є порушенням п.п.42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р.(далі ПКЕЕн) та зафіксовано в акті про порушення №Ю0863. Згідно з п.53 ПКЕЕн  і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562 (далі –Методика) загальна сума завданих збитків склала 1231 грн. 78 коп. У зв’язку з тим, що відповідачка добровільно завдані збитки не відшкодувала, змушений звернутися до суду про стягнення збитку в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але направив до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

1 січня 1980 року між філією ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»та ОСОБА_1 укладений договір про користування електричною енергією шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1. Згідно довідки Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 1.10.2010 р. №1715 відповідачка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає. 21 серпня 2008 року представниками позивача при проведені перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення встановлені факти порушення відповідачкою цих правил. Розрахунок спожитої і не оплаченої енергії, проведений згідно з п.53 ПКЕЕн і Методики, складає 1231 грн. 78 коп.

Аналізуючи зібрані по справі докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно зі ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До цього договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.53 ПКЕЕн у разі причетності споживача до порушення цих Правил розрахунок проведених нарахувань здійснюється на підставі Методики.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 самовільно підключилася до електричної мережі, яка не є її власністю, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, то їй обґрунтовано зроблений розрахунок збитків на підставі Методики на загальну суму 1231 грн.78 коп., яка підлягає стягненню з відповідачки у повному обсязі.

Згідно з ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по справі в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

          Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії «Миколаївобленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії “Миколаївобленерго” збитки у сумі 1231 (одної тисячі двісті тридцять одної) грн.78 коп., а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневий районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з моменту отримання копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя                                                                                                                             Р.В.Козаченко