Справа  №  2-247/11                                                   

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року  

Жовтневий районний суд Миколаївської  області в складі:

головуючого судді –Козаченка Р.В.,

при секретарі          –Бітюковій С.В.,

розглянувши без участі сторін в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа –виконавчий комітет Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому свої вимоги обґрунтували наступним чином.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мешково-Погорілове Жовтневого району помер її чоловік –ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги є вона та їх діти, які є відповідача в справі.

Звернувшись до нотаріальної контори вона отримали відмову в оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючий документ вже був виданий після смерті спадкодавця. Померлий за свого життя встиг належним чином оформити право власності на будинок.        

Посилаючись на те, що вона у встановленому порядку прийняла спадщину, але нотаріально оформити право власності на спадкову нерухомість не може через зазначені підстави, які в іншому порядку вирішити не взмозі, інші спадкоємці при цьому відмовилися від спадщини на її користь, тому просила позов задовольнити і визнати за нею право власності на будинок з господарськими спорудами.

В судове засідання сторони не з’явилися про його час та місце були повідомлені належним чином, надали заяви з проханням розглядати справу без їх  участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки наявних в справі доказів достатньо для її вирішення по суті.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, який був чоловіком позивачки та батьком відповідачів. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 549 ЦК 1963 року, який діяв на час смерті власника спірного будинку,  ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину в порядку спадкування за законом, оскільки проживала разом з померлим.

Зазначений будинок належав померлому на праві власності, але це право не було належним чином оформлено.

Будинок був наданий в 1991 році сім’ї ОСОБА_5 совхозом «Пам'ять комунарів»(надалі АТ «Оксамит») як переселенцям із Амурської області. Для оплати вартості будівництва будинку з державних коштів йому була видана осуда, яка повністю була виплачена 16 грудня 1991 року.

В подальшому він як акціонер АТ «Оксамит»перевів суму майнового сертифікату на приватизацію житлового будинку. Підтвердження чого є платіжне доручення № 366 від 24 жовтня 1994 року.

Дані документи були підставою для видачі йому місцевою радою свідоцтва про власність.

Проте рішення Мішко-Погорілявської сільської ради про оформлення права власності було прийнято тільки 25 квітня 2006 року вже після його смерті.   

Таким чином матеріалами справи підтверджено, що померлому належав на праві власності спірний будинок, і це право повинно було оформлено ще за його життя

Інші спадкоємці, які є відповідачами в справі, відмовилися від спадщини на користь своєї матері і проти задоволення позову не заперечували, про що зазначили в своїх письмових заявах.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, на який претендує позивачка як спадкоємиця, складається з наступного: житловий будинок –літ «А», житловою площею
59,20 м?, загальною площею 123,0 м?; вбиральня –літ «Д»; сарай –«М»; огорожі - № 3, № 4; споруди –«З,З».

Позивачка не має іншої можливості захистити своє право на майно, так як відповідно до діючого на даний час законодавства для нотаріального оформлення необхідно надати документи, які підтверджуються реєстрацію права власності на нерухоме майно. В той же час дослідженими під час розгляду справи доказами встановлено, що спірний будинок належав на праві власності, без його належного оформлення, спадкодавцеві. Тому суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України цивільне право позивачки підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на  будинок з господарчими спорудами в прядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа –виконавчий комітет Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,  задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                                                        Р.В. Козаченко